рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «В Групп», адрес: 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, тер. Ижорский завод, д. 41, лит. ЕЖ, пом. 35-Н, оф. 206, ОГРН 1197847069265, ИНН 7805747221 (далее - Общество), на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025 по делу № А56-83413/2024, |
Акционерное общество «Инжиниринговая компания «АЭМ-Технологии», адрес: 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, Финляндская ул., д. 13, лит. ВМ, пом. 469, ОГРН 1079847125522, ИНН 7817311895, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества 10 415 340 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.06.2023 № СФ/16.1/2023/27 за период с 01.07.2023 по 31.10.2024 и 123 399 руб. 91 коп. пеней, начисленных по состоянию на 13.12.2024 (с учетом увеличения размера исковых требований принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 19.02.2025 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 19.02.2025.
Определением суда апелляционной инстанции от 24.03.2025 апелляционная жалоба Общества возвращена ее подателю на основании части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение апелляционного суда от 24.03.2025 по настоящему делу.
Определением суда округа от 12.05.2025 кассационная жалоба Общества оставлена без движения в связи с нарушением при подаче жалобы требований пунктов 2 и 4 части 4 статьи 277 АПК РФ; подателю жалобы предложено в срок до 16.06.2025 обеспечить поступление в суд округа доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Общество 09.06.2025 представило в суд округа решение единственного участника Общества от 09.06.2023 № 5 о назначении его генерального директора, а также ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, мотивированное отсутствием денежных средств на ее уплату.
В обоснование заявленного ходатайства Общество представило справку акционерного общества «ТБанк» от 06.06.2025 исх. № КБ-7805747221/2025-06-06/46922 о наличии очереди неисполненных в срок распоряжений по счету Общества № 40702810510000514752.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2025 срок оставления кассационной жалобы без движения был продлен до 11.07.2025 включительно; Обществу предложено представить в суд округа дополнительные документы в подтверждение объективной невозможности уплаты государственной пошлины, в частности, подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов Общества в кредитных организациях.
Копия определения от 19.06.2025 направлена Обществу посредством почтового отправления и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19084402195050, сформированному на официальном сайте «Почты России», после истечения срока хранения почтовой корреспонденции возвращена в суд.
Кроме того, данное определение своевременно опубликовано 20.06.2025 на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru и в системе «Картотека арбитражных дел».
На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении Общества об оставлении его кассационной жалобы без движения и последующем продлении срока оставления жалобы без движения.
Поскольку в установленный определением от 19.06.2025 срок дополнительные документы в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины Обществом не представлены, указанное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции исходя из документов, поступивших в суд 09.06.2025.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024) от 27.11.2024, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос 1), в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.
С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;
2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;
3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;
4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;
Вместе с тем Обществом не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов Общества в кредитных организациях.
О невозможности получения соответствующих данных Общество суду кассационной инстанции не заявило, ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения не подало.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Представленная Обществом справка акционерного общества «ТБанк» от 06.06.2025 исх. № КБ-7805747221/2025-06-06/46922 о наличии у него очереди неисполненных в срок распоряжений по счету № 40702810510000514752 при отсутствии у суда сведений о наличии/ отсутствии у Общества иных открытых расчетных и иных счетов в банках с бесспорностью не свидетельствует о том, что имущественное положение Общества не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.
При таком положении, ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции возможности проверить имущественное положение заявителя по представленным документам ходатайство Общества об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению. |
