Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и Пастуховой М.В.,
рассмотрев 14.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.11.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 по делу № А66-7550/2021, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», адрес: 170003, г. Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12, ИНН 6906011179, ОГРН 1106906000068 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Энергия», адрес: 170036, г. Тверь, Петербургское шоссе, дом 60, ИНН 6905052817, ОГРН 1026900591233 (далее - Компания), о взыскании 4 236 922 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября 2018 по февраль 2019 года, 1 136 058 руб. 28 коп. неустойки за периоды с 22.11.2018 по 05.04.2020, а также с 12.01.2021 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с пунктом 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр», адрес: 170034, г. Тверь, пр. Победы, д. 3, ИНН 6901010728, ОГРН 1026900509470, временный управляющий Общества Игнатенко Алексей Алексеевич.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 19.11.2025, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354); Компания является исполнителем коммунальных услуг и у судов отсутствовали основания для отказа в иске о взыскании задолженности по оплате полученной тепловой энергии.
В кассационной жалобе Общество также указывает, что ответчиком применена неверная методика расчета, истец ненадлежащим образом исполнил обязательства исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные Правилами № 354.
Общество в ходатайстве от 10.07.2025 просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя.
В отзыве Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество и Компания заключили договор от 01.12.2014 № 96902 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого ресурсоснабжающая организация поставляет управляющей компании ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности последней для оказания ею коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим в многоквартирных домах, в количестве, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а управляющая организация принимает на границе эксплуатационной ответственности и оплачивает поставленные ресурсы.
Общество (агент) и Компания (принципал) заключили агентский договор от 26.12.2014 № 96902-А (далее - Агентский договор), в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени агента и за счет принципала действия по начислению и получению денежных средств за оказанные принципалом коммунальные услуги «горячее водоснабжение», «отопление», услуги на общедомовые нужды горячего водоснабжения потребителям, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении принципала и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, а принципал обязуется оплачивать агенту агентское вознаграждение (пункт 1.1 Агентского договора).
В соответствии с пунктом 1.2 Агентского договора денежные суммы, полученные от потребителей по договору, агент обязуется зачислять в счет оплаты по Договору.
Согласно пункту 2.1.9 Агентского договора Общество вправе производить от своего имени и за свой счет на основании представленных принципалом документов взыскание задолженности, возникшей с начала действия договора, за коммунальные услуги с потребителей, в том числе в судебном порядке.
Общество во исполнение условий договора в период с октября 2018 по февраль 2019 года поставило Компании тепловую энергию, оплата которой произведена не в полном объеме. По расчету Общества задолженность Компании за заявленный период составляет 4 236 922 руб.
Наличие задолженности Компании по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.
Возражая против удовлетворения иска, Компания ссылалась на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие задолженности перед Обществом, и право Общества требовать оплату за поставленную тепловую энергию в соответствии с Агентским договором.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354, установили факт поставки тепловой энергии, отсутствие на стороне Компании задолженности по ее оплате, в связи с чем отказали в иске.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Факт поставки Обществом Компании тепловой энергии по договору в спорном периоде установлен судами, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается участвующими в деле лицами.
Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими ресурсы.
Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).
В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
В пункте 64 Правил № 354 предусмотрено, что потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Сторонами не оспаривается факт поставки тепловой энергии и объем поставленного ресурса, и в рассматриваемом случае разногласия возникли при разнесении Обществом оплаты, произведенной гражданами за спорный период в ресурсоснабжающую организацию напрямую и через общество с ограниченной ответственностью «ЕРКЦ».
Исходя из пунктов 1.1,1.2 договоров платежные документы выставляет населению Общество и население напрямую перечисляет ему коммунальные платежи по этим документам.
Общество не представило в суд первой инстанции документы, подтверждающие заявленные требования и размер иска.
С учетом установленных обстоятельств дела суды пришли к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии задолженности на стороне Компании, в связи с чем и отказали в удовлетворении иска.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов сторон применительно к установленным ими обстоятельствам дела.
Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Поскольку Обществу определением суда округа от 13.05.2025 до окончания кассационного производства по делу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, государственная пошлина в размере 50000 руб. подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Тверской области от 19.11.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 по делу № А66-7550/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», адрес: 170003, Тверская обл., г. Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12, ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179, в доход федерального бюджета 50000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
|
