Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,
при участии от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области Богатовой Л.А. (доверенность от 09.01.2023) (до перерыва),
рассмотрев 30.06.-14.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.11.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 по делу № А05-8881/2024,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор», адрес: 163046, г. Архангельск, ул. Поморская, д. 45, пом. 1-Н, ОГРН 1187746816608, ИНН 7743274766 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, адрес: 163069, г. Архангельск, Воскресенская ул., д. 3, ОГРН 1022900522127, ИНН 2901071427 (далее - Управление), о признании незаконным отказа в предоставлении информации, выраженного в письме от 08.07.2024 № 3/247807409227.
Решением суда первой инстанции от 22.11.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.02.2025, признано недействительным выраженное в письме от 08.07.2024 № 3/247807409227 решение Управления об отказе в представлении Обществу сведений о зарегистрированных гражданах в части адресов, имеющих указание населенного пункта, дома, квартиры. В удовлетворении остальной части требований отказано. На Управление возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Общества путем предоставления ему указанной в запросе от 27.06.2024 № 18698/06-24 информации о гражданах, зарегистрированных по отраженным в запросе адресам, имеющим указание населенного пункта, дома, квартиры.
В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт - об отказе в заявленных требованиях, поскольку действия по отказу в предоставлении Обществу спорных сведений являются правомерными. Управление, в частности, указывает, что для расчета и получения платы за оказание услуг Обществу необходимо обладать информацией о количестве зарегистрированных граждан. Такая информация размещается в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), а Общество просит предоставить персональные данные граждан (Ф.И.О., дату рождения), что будет являться нарушением требований законодательства со стороны Управления. Управление ведет личностный (пофамильный), а не адресный учет граждан.
Общество в отзыве просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.06.2025 по 14.07.2025.
В судебном заседании (до перерыва) представитель Управления поддержала доводы кассационной жалобы.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания после перерыва, своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит приостановлению на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 291.1 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов; постановления арбитражных апелляционных судов; постановления арбитражных судов округов, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы, могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом кассационной инстанции установлено, что согласно данным информационной системы «Картотека арбитражных дел» судебные акты по делам № А53-33157/2024, А53-35540/2024, А53-32928/2024 с аналогичным предметом спора (согласно тексту судебных актов применительно к предмету и основаниям заявленного требования) обжалованы в ВС РФ. Суд кассационной инстанции полагает, что позиция ВС РФ по названным делам будет иметь существенное значение для разрешения настоящего дела, поскольку его выводы могут повлиять на итоги рассмотрения кассационной жалобы по данному делу.
Ввиду изложенного суд кассационной инстанции в целях соблюдения правильности и единообразия в толковании и применении тех же норм материального права к аналогичным спорам считает необходимым приостановить производство по настоящей кассационной жалобе до опубликования ВС РФ судебных актов по названным выше делам. В данном случае приостановление производства по кассационной жалобе не нарушает прав сторон на судебную защиту, кроме того, в определении суда первой инстанции от 10.04.2025 об отказе в отсрочке исполнения решения по настоящему делу указано на исполнение Управлением решения суда.
Руководствуясь статьей 143, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
о п р е д е л и л:
приостановить производство по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.11.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 по делу № А05-8881/2024 до публикации Верховным Судом Российской Федерации итоговых судебных актов по результатам рассмотрения кассационных жалоб по делам № А53-33157/2024, А53-35540/2024, А53-32928/2024.
|
