15 июля 2025 года

Дело №

А26-10247/2024

            Судья

 Пастухова М.В.,

     рассмотрев кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, адрес: 119049, Москва, улица Житная, дом 14, строение 1, ОГРН 1047797031479, ИНН 7706562710 (далее - ФСИН), на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.05.2024 по делу № А26-10247/2024,

у с т а н о в и л:

     В нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подателем жалобы не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство  о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.  
     В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ  «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее - Закон № 259-ФЗ) с 09.09.2024 организации при подаче кассационной жалобы в арбитражный суд уплачивают 50 000 руб. государственной пошлины.
     ФСИН заявила ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
     Между тем, как указано в подпункте 11 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации (далее - ВС РФ) в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым ВС РФ, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.
     Президиум ВС РФ 27.11.2024 утвердил Обзор судебной практики ВС РФ № 2, 3 (2024), в котором дал разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Закона № 259-ФЗ и уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах; указал, что не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ участие государственного органа, органа местного самоуправления в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ),  а также на обязанность подателя жалобы в указанном случае уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном статьей 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.
     Предмет спора по настоящему делу - взыскание пеней по контракту энергоснабжения от 15.01.2024 № 00606, то есть требование акционерного общества «ТНС энерго Карелия», выступающего истцом по делу, возникло из гражданских правоотношений.
     Данная правовая позиция приведена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2025 № 307-ЭС24-23858, от 03.02.2025 № 305-ЭС25-1229.
     На основании изложенного суд округа не находит оснований для освобождения ФСИН от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
      В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

        Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

           Оставить кассационную жалобу от 18.06.2025 № 11/ТО/4-б/н без движения.

        Подателю кассационной жалобы до 15.08.2025 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

        В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья   

М.В. Пастухова