Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» Сокол И.И. (доверенность от 09.01.2025), от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Свайкиной Т.Г. (доверенность от 25.12.2024),
рассмотрев 15.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025 по делу № А56-105218/2024,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» (199155, г. Санкт-Петербург, пр. Кима, д. 5/34, лит. Б, пом. 4-Н; ОГРН 1117847118510; ИНН 7811488977; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (195112, г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А; ОГРН 1037867000115; ИНН 7841000298; далее - Инспекция) от 23.07.2024 № 12/132/24-К-р.
Решением суда первой инстанции от 09.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.03.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание содержит неправомерные требования.
В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы жалобы, представитель Инспекции просила в ее удовлетворении отказать.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекцией на основании решения от 20.06.2024 № 12/132/24-К-р проведена внеплановая документарная проверка правильности начисления Обществом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, 16-я линия В.О., д. 25, лит. Б, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, собственникам и пользователям помещений платы по статье «горячая вода в целях содержания общего имущества».
В ходе проверки выявлено и отражено в акте от 23.07.2024 № 12/132/24-К-р, что в квитанциях за март 2023 года Общество доначислило плату за указанную коммунальную услугу за период с сентября по декабрь 2022 года в соответствии с показаниями общедомового прибора учета тепловой энергии, установленного в другом многоквартирном доме.
Об устранении выявленных нарушений в срок до 23.09.2024 Инспекция выдала Обществу предписание от 23.07.2024 № 12/132/24-К-р.
Общество не согласилось с предписанием и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого предписания, в удовлетворении заявленных требований отказал.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу части 9.3 статьи 156 ЖК РФ при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).
Как предусмотрено пунктом 40 Правил № 354, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 48 Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам, одним из элементов которой является тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 16-я линия В.О., д. 25, лит. Б, имеет общую инженерную систему теплоснабжения с многоквартирными домами, расположенными по адресам: 16-я линия В.О., д. 25, лит. А; 16-я линия В.О., д. 27, лит. А; 16-я линия В.О. д. 27, лит. Г; 15-я линия В.О., д. 22, лит. А; 15-я линия В.О., д. 22, лит. Д, один из которых оборудован прибором учета тепловой энергии, учитывающим потребление коммунального ресурса нескольких многоквартирных домов.
Исходя из того, что прибор учета, установленный в одном из многоквартирных домов по указанным адресам, не является общедомовым прибором учета для многоквартирного дома по адресу: 16-я линия В.О., д. 25, лит. Б, суды пришли к выводу о том, что при расчете платы за горячую воду в целях содержания общего имущества в данном многоквартирном доме следовало учитывать норматив потребления коммунальной услуги, а не показания общедомового прибора учета.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания Инспекции упомянутым нормам, а также об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025 по делу № А56-105218/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» - без удовлетворения.
|
