Васильев Олег Николаевич в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2025 о возвращении кассационной жалобы по делу № А56-110632/2023.
При подаче жалобы на определение от 24.04.2025 Васильев О.Н. заявил об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением заявителя, являющегося неработающим пенсионером.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2025 жалоба Васильева О.Н. оставлена без движения в связи с нарушением ее подателем требований пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ.
В определении от 09.06.2025 суд кассационной инстанции отметил, что случаи предоставления льгот при обращении в арбитражные суды установлены статьей 333.37 Налоговым кодексом Российском Федерации (далее - НК РФ), которой не предусмотрено освобождение пенсионеров, получающих пенсии, назначаемые в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.
Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2024 (далее - Обзор № 2, 3) разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.
В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.
С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; 5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.
В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
Суд кассационной инстанции, установив, что к жалобе на определение от 24.04.2025 Васильев О.Н. приложил только копии пенсионного удостоверения и трудовой книжки, выписку публичного акционерного общества «Сбербанк России» по расчетному счету № 40817810955007286885 за период с 01.12.2024 по 30.04.2025, иные доказательства, подтверждающие, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину за подачу жалобы (заверенный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком данные об отсутствии на этих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, справка о назначенных пенсиях и социальных выплатах, содержащая актуальные сведения на дату подачи жалобы), не представил, пришел к выводу об отсутствии возможности проверить обоснованность ходатайства Васильева О.Н. об освобождении от уплаты государственной пошлины.
В определении от 09.06.2025 об оставлении жалобы без движения ее подателю предложено в срок до 14.07.2025 представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство (с учетом положений статьи 64 НК РФ).
Во исполнение определения от 09.06.2025 Васильев О.Н. представил в суд кассационной инстанции ходатайство от 12.07.2025 (без номера) о приобщении к материалам дела копии выписного (переводного) эпикриза Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская многопрофильная больница № 2».
Однако иные документы, предусмотренные налоговым законодательством (согласно перечню, указанному в статье 64 НК РФ), Васильев О.Н. не представил.
Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре № 2, 3, обстоятельства, подтверждающие возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, являются более существенными, чем факты, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки ее уплаты, суд при отсутствии таких оснований не может освободить заявителя от обязанности уплатить государственную пошлину.
В связи с непредставлением Васильевым О.Н. документов, свидетельствующих о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере при подаче жалобы на определение от 24.04.2025, у суда кассационной инстанции отсутствует возможность проверить обоснованность ходатайства Васильева О.Н. об освобождении от уплаты государственной пошлины.
При этом суд кассационной инстанции отмечает, что приведенный Васильевым О.Н. довод об освобождении его от уплаты государственной пошлины по иным делам, перечисленным в тексте жалобы, не свидетельствует о наличии правовых оснований для освобождения подателя жалобы от уплаты государственной пошлины применительно к жалобе, поданной в порядке статьи 291 АПК РФ, на определение от 24.04.2025.
Учитывая необходимость обеспечения всем гражданам и юридическим лицам гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, суд кассационной инстанции считает возможным продлить процессуальный срок оставления жалобы без движения до 18.08.2025 и предложить Васильеву О.Н. представить в Арбитражный суд Северо-Западного округа доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство (с учетом положений статьи 64 НК РФ).
Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
| |
