Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,
рассмотрев 14.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального района «Заполярный район» Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 15.11.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025 по делу № А05П-274/2024,
у с т а н о в и л :
Муниципальное предприятие Заполярного района «Севержилкомсервис», адрес: 166004, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Рыбников, зд. 17 Б, ОГРН 1038302271040, ИНН 8300010685 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа (далее - НАО) с иском к муниципальному образованию «Муниципальный район «Заполярный район» в лице Администрации муниципального района «Заполярный район» НАО, адрес: 166700, Ненецкий автономный округ, Заполярный р-н, п. Искателей, ул. Губкина, зд. 10, ОГРН 1068383000091, ИНН 2983003930 (далее - Администрация), о взыскании 1 019 447 руб. 68 коп. в возмещение расходов, понесенных на ликвидацию несанкционированной свалки в д. Каменка.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация сельского поселения «Пустозерский сельсовет» Заполярного района НАО, адрес: 166703, Ненецкий автономный округ, Заполярный р-н, с. Оксино, ОГРН 1058383004063, ИНН 2983002982 (далее - сельское поселение), и Управление имущественных и земельных отношений НАО, адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Смидовича, зд. 20, ОГРН 1152901009227, ИНН 2983010800 (далее - УИЗО).
Решением суда первой инстанции от 15.11.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.03.2025, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Администрация просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске, указывая, что истец не уведомлял ее об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (далее - ТКО); Предприятие уведомило сельское поселение о необходимости ликвидировать свалку, направило в адрес сельского поселения проект контракта на ликвидацию отходов, а не в адрес Администрации. Полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе участком, на котором выявлено несанкционированное место размещения ТКО в районе д. Каменка, обладает УИЗО. Кроме того, является неправомерным вывод апелляционного суда о необходимости уплаты Администрацией государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Предприятие в отзыве просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с Соглашением об обращении с ТКО на территории НАО от 01.12.2020 № 123 Предприятию присвоен статус регионального оператора сроком на 10 лет, с 01.01.2021 по 31.12.2030.
В соответствии с территориальной схемой обращения с отходами на территории НАО на периоды 2016 - 2030 годов выделено две зоны деятельности регионального оператора. Зонами деятельности региональных операторов по обращению с ТКО охвачена вся территория НАО.
Вторая зона деятельности регионального оператора включает территорию муниципального образования «Муниципальный район «Заполярный район», в том числе все населенные пункты, не отнесенные к первой зоне деятельности регионального оператора и межселенная территория.
В адрес истца от Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса НАО поступило письмо от 21.07.2023 № 4689, согласно которому по результатам выездного обследования выявлены свалки по следующим координатам: 67°29'22,09" северной широты, 51°52'49,24" восточной долготы и 67°29'24,25" северной широты, 51°52'56,48" восточной долготы.
Региональным оператором составлен акт об обнаружении места несанкционированного размещения ТКО от 25.07.2023 в деревне Каменка НАО, расположенного на участке с координатами 67°29'24,25" северной широты, 51°52'56,48" восточной долготы.
Собственность на земельный участок с географическими координатами 67°29'24,25" северной широты, 51°52'56,48" восточной долготы, находится в границах кадастрового квартала 83:00:030012 местоположение: НАО, д. Каменка, не разграничена (письмо УИЗО от 09.08.2023 № 4266).
Письмом 25.07.2023 № 2647 Предприятие уведомило сельское поселение о необходимости ликвидировать несанкционированное размещение ТКО в течение 30 дней после получения уведомления. Письмом 07.09.2023 № 3464 Предприятие повторно уведомило об этом сельское поселение.
Поскольку в течение установленного законодательством срока (30 дней со дня получения уведомления регионального оператора) сельское поселение не обеспечило ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО, а также был получен ответ от 21.09.2023 № 806 о невозможности ликвидировать самостоятельно и рекомендовано за взысканием обращаться в суд, Предприятие сделало вывод об отказе от заключения контракта на ликвидацию несанкционированного размещения свалки и осуществило ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО собственными силами.
В адрес сельского поселения 03.04.2024 направлен проект муниципального контракта на ликвидацию несанкционированных мест размещения отходов. В ответе от 03.05.2024 № 392 указано о том, что поселение не имеет средств на данное мероприятие.
Объем ликвидированного несанкционированного размещения ТКО составляет 40 м(3). Сумма расходов по ликвидации несанкционированного размещения ТКО составляет 1 019 447 руб. 68 коп., исходя из следующего расчета:
1) работы по перевозке/погрузке с места несанкционированной свалки д. Каменка - на водный транспорт составляют: 457 531 руб. 61 коп. (без налога на добавленную стоимость; далее - НДС);
2) транспортирование по маршруту д. Каменка - г. Нарьян-Мар составляют: 235 340 руб. 81 коп. (без НДС);
3) работы по перевозке с берега г. Нарьян-Мар до полигона муниципального унитарного предприятия «комбинат по благоустройству и бытовому обслуживанию» (далее - МУП КБ и БО) 83 745 руб. 40 коп. (без НДС);
4) услуги по размещению отходов МУП КБ и БО составляют 11 505 руб. 60 коп.;
5) общехозяйственные расходы составили 63 333 руб. 91 коп. (без НДС).
Всего без НДС: 849 539 руб. 73 коп., всего НДС: 169 907 руб. 95 коп.
Итого: 1 019 447 руб. 68 коп.
Затраты на оказание услуги по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО отражают фактическую себестоимость выполненных работ.
В связи с тем, что в досудебном порядке истцу не были возмещены расходы, понесенные на ликвидацию несанкционированной свалки, Предприятие обратилось в суд.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В силу части 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления (далее - ОМСУ) осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Пунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения муниципального района относятся участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО на территориях соответствующих муниципальных районов.
В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Статьей 42 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
Из статьи 51 Закона № 7-ФЗ следует, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) предусматривается, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным законом.
К полномочиям ОМСУ муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО на территориях соответствующих районов. ОМСУ муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории (пункт 2 статьи 8 указанного закона).
Согласно статье 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, в том числе в части организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
В силу пункта 16 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), в случае обнаружения региональным оператором места складирования ТКО, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения ТКО), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней:
а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, ОМСУ и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения ТКО;
б) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения ТКО в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО.
В соответствии с пунктом 17 Правил № 1156, если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения ТКО. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.
Из пункта 18 Правил № 1156 следует, что собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО с региональным оператором.
Согласно пункту 7.8 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 28.12.2001 № 607-ст, собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которого они находятся, которое намерено осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение. В силу примечаний к указанному пункту в случае, если это лицо не установлено, собственником отходов являются ОМСУ, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.
Земельный участок, на котором выявлено несанкционированное размещение ТКО, находится на территории муниципального образования «Муниципальный район «Заполярный район».
Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется ОМСУ муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.
Согласно пункту 6 статьи 6 Закона НАО от 19.09.2014 № 95-оз «О перераспределении полномочий между ОМСУ муниципальных образований НАО и органами государственной власти НАО» органы государственной власти НАО с учетом ограничений, предусмотренных абзацем вторым части 1.2 статьи 17 Закона № 131-ФЗ, осуществляют полномочия ОМСУ муниципальных образований НАО только по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Законом № 137-ФЗ и ЗК РФ.
Ссылаясь на указанную норму, как освобождающую себя от ответственности, Администрация не учитывает отличия в правомочиях владения, пользования и распоряжения (статья 209 ГК РФ, статья 3 ЗК РФ).
УИЗО, привлеченное к участию в деле, отклонило доводы Администрации, что ответчиком по делу в данном случае должно выступать УИЗО. Определение суда первой инстанции от 03.10.2024 о замене ненадлежащего ответчика Администрацией обжаловано не было.
Статьей 6 Закона № 89-ФЗ предусмотрены полномочия субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами, к которым относятся принятие в соответствии с законодательством Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; осуществление государственного надзора в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и (или) иной деятельности.
Из абзаца шестнадцатого статьи 6 Закона № 89-ФЗ следует, что к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО.
На основании позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в пункте 2 резолютивной части Постановления от 30.05.2023 № 27-П которого указано, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести изменения в действующее правовое регулирование, в том числе определить принадлежность, распределение и источники финансового обеспечения полномочий по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО, обнаруженных на расположенных в границах муниципальных образований землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, а также на земельных участках, находящихся в государственной собственности.
Впредь до внесения соответствующих изменений в правовое регулирование допускается принятие судебных решений, возлагающих на ОМСУ муниципальных образований обязанность по ликвидации за счет средств местного бюджета мест несанкционированного размещения ТКО либо предусматривающих взыскание с муниципального образования расходов, понесенных региональным оператором в связи с ликвидацией таких мест в случае, когда ОМСУ не обеспечил такую ликвидацию самостоятельно или не заключил соответствующий договор с региональным оператором, если такие места находятся в границах муниципального образования на земельных участках, находящихся в государственной собственности, или на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.
К указанным субъектам применительно к настоящему случаю относится ответчик, а не администрация сельского поселения. Свалка была размещена на территории подведомственного ответчику муниципального района.
Суды установили, что Администрация в силу обязанностей, возложенных законодательством, и добровольно не предприняла мер по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО, соответствующий договор с региональным оператором не заключила, в связи с чем региональный оператор самостоятельно ликвидировал места размещения ТКО с несением соответствующих расходов. В отношении доводов ответчика о неполучении уведомления о необходимости ликвидации (очистки) свалки суды с целью недопустимости формального подхода учли совокупность установленных обстоятельств, отсутствие соответствующего намерения ответчика и изначальную категоричность его позиции относительно того, что исполнять требования закона и регионального оператора должно другое лицо - УИЗО.
На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что у Предприятия возникло право требовать с ОМСУ возмещения фактически понесенных им расходов по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО.
В подтверждение факта понесенных расходов Предприятие представило соответствующие документы, которые проверены судами двух инстанций, мотивированные возражения и контррасчет по статьям и суммам расходов ответчик не привел.
Относительно уплаченной Администрацией государственной пошлины на основании определения апелляционного суда от 18.12.2024 суд кассационной инстанции отмечает следующее.
В рассматриваемом случае Администрация является ОМСУ, участвует в деле в качестве ответчика, на которого возложено выполнение специальных функций, и в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.
В связи с тем, что Администрацией при обращении с апелляционной жалобой платежным документом от 16.01.2025 № 99453 (поручением о перечислении на счет) ошибочно уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб., указанный платеж подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 110, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 15.11.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025 по делу № А05П-274/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального района «Заполярный район» Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.
Возвратить Администрации муниципального района «Заполярный район» Ненецкого автономного округа, адрес: 166700, Ненецкий автономный округ, Заполярный р-н, рп. Искателей, ул. Губкина, д. 10, ОГРН 1068383000091, ИНН 2983003930, из федерального бюджета 30 000 руб. ошибочно уплаченной государственной пошлины по поручению о перечислении на счет от 16.01.2025 № 99453 за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
|
