Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Мунтян Л.Б.,
рассмотрев 16.07.2025 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025 по делу № А56-78672/2024,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Смороза», адрес: 192283, Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская, д.26, лит.А, кв.172, ОГРН 1177847186747, ИНН 7811650147, (далее - ООО «Смороза», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н; ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857 (далее - Комитет) об оспаривании постановления от 17.07.2024 по делу № 267/2024, о привлечении Общества к административной ответственности предусмотренной статьей 44 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закона СПб № 273-70), с назначением наказания в виде предупреждения.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 14.11.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2025, оспариваемое постановление Комитета признано незаконным и отменено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет направил кассационную жалобу, в которой просит их отменить, поскольку реализация товаров в нестационарных торговых объектах (НТО) на участке, находящемся в собственности Санкт-Петербурга и не включенном в схему (т.е. в месте не предназначенном для осуществления торговой деятельности), образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 44 Закона СПб № 273-70. Исключения из этого правила не предусмотрены ни федеральным законодательством, ни законодательством Санкт-Петербурга.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судами, оспариваемым постановлением Комитета от 17.07.2024 по делу № 267/2024 ООО «Смороза» привлечено к административной ответственности по статье 44 Закона СПб № 273-70 в связи с тем, что 13.06.2024 на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 74, лит. А (часть набережной южнее нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 74, лит. Ж), Общество осуществляло реализацию товаров (продуктов питания) с использованием нестационарных торговых объектов (тележек с холодильниками с информационной вывеской «О! Эскимо!») при проведении массового мероприятия «Семейный гастрономический фестиваль» в месте, не предназначенном для осуществления торговой деятельности, а именно, на части участка площадью 393 205 кв.м с кадастровым номером 78:34:0416602:3037, находящегося в собственности Санкт-Петербурга (реестровый номер 233ОВ30000013, с видом разрешенного использования - для рекреационных целей), не включенного в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р, переданного на праве постоянного бессрочного пользования СПб ГКУ «Парк 300-летия Санкт-Петербурга».
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришли к выводу о незаконности постановления Комитета в связи со следующим.
Статьей 44 Закона № 273-70 предусмотрена административная ответственность за реализацию товаров в местах, не предназначенных для осуществления торговли (на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, не включенных в схемы размещения НТО, утвержденные в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга), либо в местах, предназначенных для осуществления торговой деятельности, но при отсутствии заключенного в установленном порядке договора на размещение НТО.
Порядок утверждения схемы размещения НТО, правила включения НТО в такую схему урегулированы Законом Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» (далее - Закон № 165-27) и Порядком разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 № 1045 (далее - Порядок № 1045).
В соответствии со статьей 1 Закона № 165-27 и пунктом 1.4 Порядка № 1045 в схему размещения НТО подлежат включению торговые объекты, размещаемые на фактически свободных и не обремененных правами третьих лиц земельных участках.
Согласно статье 1 Закона № 165-27 размещение НТО на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и договором на размещение НТО, т.е. исключение из этого правила составляют земельные участки, предоставленные гражданам или юридическим лицам.
Из приведенных положений закона, подзаконных актов органов исполнительной власти субъекта суды сделали правильный вывод, что включению в схему размещения НТО не подлежат торговые объекты, размещаемые в границах земельных участков, предоставленных на каких-либо правых основаниях юридическим лицам или гражданам.
При этом, суды установили, что земельный участок, на котором Комитет зафиксировал предполагаемое правонарушение, передан на праве бессрочного пользования СПб ГКУ «Парк 300-летия Санкт-Петербурга» (на данное обстоятельство указано также в тексте оспариваемого постановления Комитета).
Следовательно, указанный участок обременен правами третьих лиц и включению в схему размещения НТО не подлежит.
На основании установленных обстоятельств по делу, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, частей 1 - 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», пункта 2 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772), статьи 1 Закона № 165-27, пункта 1.4 Порядка № 1045, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Общества события инкриминируемого ему деяния.
Выводы судов о недоказанности события правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.
Доводы Комитета являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025 по делу № А56-78672/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
|
