Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Салтыковой С.С., Сергеевой И.В.,
при участии от индивидуального предпринимателя Меркурьева Ивана Николаевича Жимировой А.В., Фирсовой М.С. (доверенность от 18.07.2024 № 2),
рассмотрев 16.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 по делу № А56-63212/2023, у с т а н о в и л: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Меркурьева Ивана Николаевича, ОГРНИП 316784700337723 (далее - Предприниматель), 61 066 руб. 25 коп. задолженности по договору от 17.05.2021 № 02/НТО-08927 (А) на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) за период с 01.04.2022 по 23.06.2022 и пеней в размере 0,075% от просроченной суммы за каждый день просрочки с 01.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.
Определением от 13.07.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2023, принятым путем подписания судьей его резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.
По заявлению Комитета судом изготовлено мотивированное решение от 03.10.2023.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 решение от 03.10.2023 отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2024 решение от 06.09.2023 (мотивированное решение от 03.10.2023) и постановление от 16.01.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
По результатам нового рассмотрения дела в порядке общего искового производства решением суда первой инстанции от 29.08.2024 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 10.02.2025 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 29.08.2024 и постановление от 10.02.2025, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, суды не учли, что платежными поручениями от 29.04.2021 № 67, от 21.05.2021 № 277612 ответчик внес плату не за спорный период; после расторжения договора информация об освобождении участка в Комитет не поступала, только из акта от 23.06.2022, составленного Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее - Центр) Комитету стало известно, что участок освобожден.
В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители Предпринимателя возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Комитет извещен в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Комитет и Предприниматель на основании протокола о результатах аукциона от 28.04.2021 заключили договор от 17.05.2021 № 02/НТО-08927 (А) на размещение НТО, по условиям которого Предпринимателю было предоставлено за плату право на размещение НТО - павильона или киоска в сфере бытового и иного сервисного обслуживания на земельном участке площадью 10,03 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, 3-й Верхний пер., д. 5.
Срок действия договора - с 17.05.2021 по 16.05.2026 (пункт 2.1).
Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора размер годовой платы составляет 264 865 руб. 68 коп., плата в месяц - 22 072 руб. 14 коп.; Предприниматель перечисляет оплату помесячно - за каждый месяц вперед не позднее 10 числа оплачиваемого месяца; за январь до 31 января.
В случае нарушения указанных пунктов договора пунктом 4.3 договора предусмотрено начисление пеней в размере 0,075% с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.
Платежными поручениями от 26.04.2021 № 57, от 29.04.2021 № 67 Предприниматель внес задаток в размере 197 666 руб. 42 коп. и обеспечительный платеж в размере 67 199 руб. 27 коп.
Согласно пункту 2.6 договора сумма внесенного задатка в размере 22 075 руб. 14 коп. засчитывается в счет платы за первый платежный период (один месяц) по договору, в размере 175 594 руб. 28 коп. в счет платы за 11 платежных периодов, предшествующих истечению срока действия договора, указанного в пункте 2.1 договора; сумма внесенного платежа, обеспечивающего исполнение обязанности победителя аукциона, принявшего участие в аукционе его участника по заключению исполнению договора, в части, не покрытой задатком, в размере 67 199 руб. 27 коп. засчитываются в счет платы за 11 платежных периодов (11 месяцев) по договору, предшествующих истечению срока его действия, указанного в пункте 2.1 договора.
В соответствии с пунктом 6.7 договора в случае досрочного расторжения договора, в том числе по соглашению сторон, за исключением случаев предусмотренных договором, и освобождения Предпринимателем места размещения НТО Комитет при отсутствии задолженности Предпринимателя по внесению платы по договору, штрафам, пеням, начисленных по договору возвращает Предпринимателю сумму платежа внесенную в счет за 11 платежных периодов, предшествующих истечению срока действия договора, указанную в пункте 2.6 договора, при условии, что возврат данной суммы не влечет возникновения задолженности по договору. При наличии задолженности указанная сумма возвращается в части, превышающей сумму задолженности Предпринимателя перед Комитетом; в случаях досрочного расторжения договора по основаниям, предусмотренных пунктами 5.3.1 - 5.3.8, 5.4.1, 5.4.6, 5.4.8 - 5.4.10, 5.4.10-1, 5.4.12, 5.4.14 договора, указанная сумма возврату не подлежит.
В силу пункта 3.2.11 договора предприниматель обязан при использовании места размещения НТО соблюдать требования, установленные законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга, в том числе требования водоохранного, природоохранного законодательства, законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия, законодательства об электроэнергетике, а также выполнять предписания уполномоченных контрольных и надзорных органов об устранении нарушений, допущенных при использовании НТО и прилегающей территории.
При нарушении Предпринимателем указанного пункта Комитет вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (пункт 5.4.6).
Согласно пункту 5.4.17 договора уведомление об отказе от исполнения договора в случаях, указанных в пунктах 5.4.1 - 5.4.16, направляется Предпринимателю за 30 дней до расторжения договора.
В уведомлении от 18.03.2022 № 04-28-4717/22-0-0 Комитет сообщил Предпринимателю об отказе от исполнения договора на основании пункта 5.4.6 в связи с тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Санкт-Петербурга от 27.10.2021 по делу № 5-365/2021-33 Предприниматель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3.2.9 договора после окончания срока его действия Предприниматель должен обеспечить освобождение места размещения НТО от расположенного на нем НТО.
Центром 23.06.2022 составлен Акт № 06-01-526/22, согласно которому на момент его составления третьи лица, а также их имущество на земельном участке отсутствовали.
Комитет, ссылаясь на освобождение Предпринимателем участка только 23.06.2022, в претензии от 18.10.2022 № ПР-38217/22-0-0 потребовал внесения платы по договору за период с 01.04.2022 по 23.06.2022 в размере 61 066 руб. 25 коп.
Поскольку претензия оставлена Предпринимателем без удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с иском.
При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия правовых оснований для удовлетворения иска.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 №165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение НТО осуществляется на основании договора на размещение НТО.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В абзаце четвертом пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49) разъяснено, что значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ); условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе платежные поручения от 26.04.2021 № 57, от 29.04.2021 № 67 и Акт от 23.06.2022, истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ с учетом положений Постановления № 49 содержание условий договора, суды пришли к выводу о внесении ответчиком годовой платы по договору и в отсутствие доказательств размещения НТО на участке после прекращения 18.04.2022 действия договора правомерно отказали в удовлетворении иска Комитета.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними и, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо.
Суды двух инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 по делу № А56-63212/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
|
