17 июля 2025 года

Дело №

А56-109075/2024

     Судья

 Пастухова М.В.,

     рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу Кузнецова Александра Ивановича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу № А56-109075/2024 с ходатайствами об истребовании доказательств и об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы,

у с т а н о в и л:

     Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2025 возвращено исковое заявление Кузнецова А.И.
     Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2025 кассационная жалоба на определение суда первой инстанции от 23.05.2025 возвращена Кузнецову А.И. на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
     Кузнецов А.И. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 23.05.2025.
     Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2025 Кузнецову А.И. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба оставлена без движения в срок по 25.07.2025 (включительно).
     Кузнецов А.И. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в просительной части которой просит отменить определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу № А56-109075/2024 (без указания даты обжалуемого судебного акта).  
     Рассмотрев кассационную жалобу Кузнецова А.И., Арбитражный суд  Северо-Западного округа считает, что жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
     По тексту кассационной жалобы судом округа установлено, что заявитель оспаривает судебный акт о возвращении апелляционной жалобы.
     Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела в настоящее время апелляционная жалоба Кузнецова А.И. оставлена без движения в срок по 25.07.2025 (включительно).  
     Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru), определение о возвращении апелляционной жалобы Кузнецова А.И. Тринадцатым арбитражным апелляционным судом не принималось.
     Суд округа полагает необходимым отметить, что положения абзаца второго части 1 статьи 263 АПК РФ о возможности обжалования определения апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения утратили силу в соответствии с Федеральным законом от 25.12.2023 № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». Указанный закон вступил в силу 05.01.2024.
     Таким образом, действующим процессуальным законом не предусмотрена возможность обжалования определения апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.
     Суд также отмечает, что из частей 3 и 5 статьи АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», следует, что определение арбитражного суда первой инстанции о возвращении искового заявления может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только совместно с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.
     Поскольку законность определения суда первой инстанции от 23.05.2025 не была предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, судебный акт апелляционного суда по данному вопросу не выносился, кассационная жалоба на определение от 23.05.2025 также не может быть рассмотрена и подлежит возвращению на основании 5 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебный акт суда первой инстанции, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.
     С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, так как подана на судебный акт, который  в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  не обжалуется в порядке кассационного производства.

     В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайства об истребовании доказательств и об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы суд оставляет без рассмотрения.
     Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в месячный срок.

Судья

М.В. Пастухова