17 июля 2025 года

Дело №

А56-22895/2019

     Судья

 Казарян К.Г.,

     рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Мирошниченко В.В. кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Артыковой Александры Олеговны - Ярыгина Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025 по делу № А56-22895/2019/суб./в.о.о.2,

у с т а н о в и л:

     При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, кассационный суд установил, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
     К кассационной жалобе приложены два чека от 30.01.2025 СУИП 504065958075TVNW, 504065957981TVNW об уплате 20 000 руб. государственной пошлины.
     Между тем, аналогичные квитанции были приложены к кассационной жалобе финансового управляющего Ярыгина Д.В. на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2024 по делу № А56-22895/2019/в.о.о., которая рассмотрена судом кассационной инстанции 18.02.2025.
     Таким образом, приложенные к настоящей кассационной жалобе документы не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины.
     Информация о реквизитах и порядке уплаты государственной пошлины по кассационным жалобам, подаваемым в Арбитражный суд Северо-Западного округа, размещена на сайте: http://fasszo.arbitr.ru.
     Кроме того, в силу части 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.
     В нарушение требований части 3 статьи 277 АПК РФ податель жалобы не приложил документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле: Артыковой А.О., ООО «КомПроМИС», Аманову М.
     Согласно части 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

     Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

     Оставить кассационную жалобу

от

09.07.2025

№

420

без движения.

     Подателю кассационной жалобы до 01.09.2025 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

     В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья   

К.Г. Казарян