17 июля 2025 года

Дело №

А56-109053/2024

     Судья

 Константинов П.Ю.,

     рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу Кузнецова Александра Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2025 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2025 по делу № А56-109053/2024 с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

     Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2025 кассационная жалоба Кузнецова А.И. на определение Арбитражного суда города                           Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2025 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2025  по настоящему делу оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ее подателю в срок до 11.07.2025 предложено устранить обстоятельства, послужившие препятствием для принятия жалобы к производству суда, а именно: представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
     В указанном определении суд округа также разъяснил подателю жалобы, что заявленное им на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению в отсутствие подтвержденных надлежащим образом сведений о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд с кассационной жалобой.  
     Ходатайство об истребовании вышеуказанных сведений возвращается Кузнецову А.И. без рассмотрения по существу, поскольку такие сведения не относятся к тем, которые суд вправе запросить у компетентных органов до возбуждения производства по жалобе.
     В срок, указанный в определении от 03.06.2025, доказательства устранения нарушения требований пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ, послужившего основанием для оставления жалобы без движения, в суд округа не поступили, что в силу части 5 статьи 280 и пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ является основанием для возвращения жалобы.
     В связи с отсутствием документа об уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей кассационной жалобы вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается.

     Кассационная жалоба и приложенные к ней документы в связи с их подачей в электронном виде не направляются заявителю.
     Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

     1. В удовлетворении ходатайства Кузнецова Александра Ивановича об освобождении от уплаты государственной пошлины отказать.
     2. Ходатайство Кузнецова Александра Ивановича об истребовании доказательств возвратить без рассмотрения по существу.
     3. Кассационную жалобу возвратить ее подателю.
     4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

П.Ю. Константинов