кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», податель жалобы не приложил документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле о банкротстве, а именно Арской Наталье Юрьевне, Великому Константину Федоровичу, Доманской Марине Олеговне, Жуку Геннадию Николаевичу, Исакову Вячеславу Валерьевичу, Матвееву Илье Дмитриевичу, Миндубаеву Рамазану Ильдаровичу, Полякову Василию Владимировичу, Рассказовой Елене Валентиновне, Сиротенко Сергею Сергеевичу, финансовому управляющему Комарову Михаилу Юрьевичу.
Поступившее в суд 17.07.2025 ходатайство Петрунькина Андрея Владимировича (от 26.06.2025) о приобщении документа, подтверждающего направление копии кассационной жалобы Сиротенко С.С. и финансовому управляющему Комарову М.Ю., фактически не содержит доказательств направления копий кассационной жалобы указанным лицам.
К названному ходатайству приложено заявление, адресованное временно исполняющему обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ануфриеву Александру Сергеевичу о просьбе изготовить и направить копии жалобы Сиротенко С.С. и финансовому управляющему Комарову М.Ю.
Таким образом, поступившие документы не подтверждают направление или вручение копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле о банкротстве.
Согласно части 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
Одновременно с кассационной жалобой ее подателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу является 27.12.2024, следовательно срок на обжалование постановления в кассационном порядке (с учетом правил исчисления процессуальных сроков) истек 27.01.2025.
Петрунькин А.В. направил кассационную жалобу в арбитражный суд 16.06.2025, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Петрунькин А.В. ссылается на неизвещение его о судебных заседаниях по настоящему спору, возбуждение 23.09.2022 в отношении него уголовного дела, вынесение 02.12.2024 обвинительного приговора и заключение под стражу.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Оценив доводы, изложенные в ходатайстве, суд кассационной инстанции считает, что ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы подлежит рассмотрению в судебном заседании.
Одновременно с кассационной жалобой подано ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации граждане, в отношении которых введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), по обособленным спорам, связанным с освобождением от обязательств перед кредиторами, формированием конкурсной массы и реестра требований кредиторов, в деле об их несостоятельности (банкротстве) освобождены от уплаты государственной пошлины.
В связи с тем, что государственная пошлина по настоящей кассационной жалобе уплате не подлежит, ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины судом не рассматривается.
Ходатайства об истребовании доказательств, об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подлежат рассмотрению при принятии кассационной жалобы к производству. |
