Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Салтыковой С.С., судей Баженовой Ю.С., Чуватиной Е.В.,
при участии от администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области Черных В.А. (доверенность от 16.12.2024 № 103/1.0-22),
рассмотрев 21.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красная Стрела» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025 по делу № А56-64949/2019,
у с т а н о в и л:
администрация Всеволожского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Красная Стрела», адрес: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Октябрьский пр., д. 60, оф. 25, ОГРН 1134703001872, ИНН 4703133668 (далее - ООО «Красная Стрела»), обществу с ограниченной ответственностью «Санта», адрес: 188680, Ленинградская обл., городское поселение Колтушское, территория Соржа-Старая, Индустриальная ул., д. 25, пом. 40, ОГРН 1104703003723, ИНН 4703118540, о признании недействительным описания местоположения границ и поворотных точек земельных участков площадью 10 800 кв. м с кадастровым номером 47:07:1302051:3114, площадью 4328 кв. м с кадастровым номером 47:07:1302051:3115, площадью 7000 кв. м с кадастровым номером 47:07:1302051:3116, площадью 9472 кв. м с кадастровым номером 47:07:1302051:3117, из категории земель: земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования: для организации фермерского хозяйства, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение, г. Всеволожск (далее - Земельные участки); исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о местоположении границ вышеуказанных Земельных участков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624.
Решением суда от 20.09.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ООО «Красная Стрела», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 20.09.2024 и постановление от 28.02.2025, в удовлетворении исковых требований отказать.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Администрации поддержала свой отзыв.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, спорные Земельные участки образованы в результате раздела земельных участков площадью 10 000 кв. м с кадастровым номером 47:07:1302051:1242 и площадью 21 600 кв. м с кадастровым номером 47:07:1302051:1243, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для организации фермерского хозяйства, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив Хирвости, выделенных из состава земельного участка площадью 31 600 кв. м с кадастровым номером 47:07:1039001:995, присвоенным 22.10.1993, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для организации фермерского хозяйства, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив Хирвости, принадлежащего Иванову Анатолию Владимировичу на праве частной собственности.
В границах Земельных участков находится автомобильная дорога общего пользования местного значения - проспект Добровольского.
Администрация указывает на то, что Земельные участки формировались из земель совхоза акционерного общества закрытого типа «Выборгское», предназначенных для выдела организации фермерского хозяйства из общей долевой собственности членов совхоза, однако в ходе формирования участков в ЕГРН были внесены неверные сведения, в результате чего Земельные участки оказались вне границ первоначального землеотвода, на землях неразграниченной государственной собственности. В этой связи Администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции посчитал доказанным наличие оснований для удовлетворения исковых требований. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, полагает, что постановление апелляционного суда следует отменить и направить дело в тот же апелляционный суд для нового рассмотрения в ином составе суда.
Согласно части 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В силу положений пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.
Как указано в подпункте 1 части 1 статьи 21 АПК РФ, судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями названного Кодекса является недопустимым.
Частью 1 статьи 22 АПК РФ установлено, что судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора.
Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что повторное участие одного и того же судьи в рассмотрении дела в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций признается обстоятельством, не совместимым с требованием объективной беспристрастности.
Несмотря на то, что в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала (часть 5 статьи 18 АПК РФ), у судьи, принимавшего участие в рассмотрении дела до его замены, в том числе в предварительном судебном заседании, начинало формироваться внутреннее убеждение относительно обстоятельств дела, обоснованности позиций сторон. В этом случае не идет речь о личной заинтересованности судьи в исходе дела, но в силу приведенных положений АПК РФ повторное участие судьи в рассмотрении дела не допускается, чтобы поддержать доверие участников судебного разбирательства к суду и обеспечить право каждого на судебную защиту.
Несоблюдение требования беспристрастности, в том числе по основаниям, связанным с повторным участием судьи в рассмотрении дела, свидетельствует о незаконности состава суда, что само по себе признается существенным нарушением норм процессуального права (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 № 309-ЭС21-23067).
Из материалов дела следует, что судья Балакир М.В., рассматривая настоящее дело в суде первой инстанции, вынесла определение от 31.05.2023 об отложении судебного заседания в связи с направлением запросов в экспертные учреждения, протокольное определение от 14.06.2023 об отложении судебного заседания для формирования позиции по назначению судебной экспертизы, определение от 21.06.2023 об отложении рассмотрения дела для внесения денежных средств на депозитный счет суда.
Распоряжением заместителя председателя суда от 29.08.2023 в связи с назначением судьи Балакир М.В. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда настоящее дело передано для рассмотрения другой судье - Целищевой Н.Е., которая определением от 29.08.2023 отложила судебное заседание для внесения денежных средств на депозит суда, определением от 28.09.2023 назначила судебную экспертизу и приостановила производство по делу.
С 06.02.2024 в связи с назначением Целищевой Н.Е. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда дело передано для рассмотрения судье Новиковой Е.В.
При этом судьи Балакир М.В. и Целищева Н.Е. также участвовали в рассмотрении настоящего дела в составе судей апелляционной инстанции, вынесшем обжалуемое постановление от 28.02.2025.
Указанные обстоятельства в силу части 1 статьи 22 АПК РФ свидетельствуют о рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции в незаконном составе.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе в любом случае является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда судом кассационной инстанции.
С учетом изложенного постановление апелляционного суда от 28.02.2025 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд в ином составе судей.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л:
отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025 по делу № А56-64949/2019.
Направить дело № А56-64949/2019 на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в ином составе суда.
|
