Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2025 года
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Жуковой Т.В., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В.,
при участии от акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Фоминой С.Д. (доверенность от 14.05.2025 № 365), от открытого акционерного общества «Ремонтно-строительное управление Приморского района» Солдатовой И.В. (доверенность от 19.08.2024 № 20/05-17),
рассмотрев 18.08.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-строительное управление Приморского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 по делу № А56-124667/2023, у с т а н о в и л: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, М. Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества «Ремонтно-строительное управление Приморского района», адрес: 197183, Санкт-Петербург, Полевая Сабировская ул., д. 3, ОГРН 1047823032620, ИНН 7836000126 (далее - Общество), 434 327 руб. 17 коп. неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии.
Во встречном иске Общество просило признать необоснованными платежи, начисленные Предприятием из расчета руб./Гкал, обязать Предприятие произвести за период с ноября 2020 года по договорам от 25.11.2014 № 2286.34.037.4 (Договор 1), от 01.02.2010 № 11661.0037.1 (Договор 2), от 25.06.2010 № 1298.34.037.1 (Договор 4), от 25.06.2010 № 1297.34.037.1 (Договор 5), от 01.02.2010 № 11660.037.1 (Договор 6) перерасчет платежей за коммунальные ресурсы, приобретаемые для оказания потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению (далее - ГВС), из расчета руб./куб.м, а также зачесть поступившие с ноября 2020 года по указанным договорам платежи с учетом их корректировки, т.е. начисления из расчета руб./куб.м.
Решением суда первой инстанции от 26.11.2024 с Общества в пользу Предприятия взысканы 300 000 руб. неустойки, 11 687 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины; отказано в удовлетворении остальной части первоначального иска, отказано в удовлетворении встречного иска.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.04.2025 Предприятие заменено на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН 7838129301, ОГРН 1257800019322); решение от 26.11.2024 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 26.11.2024 и постановление от 25.04.2025.
По мнению подателя жалобы, в выполненном Предприятием информационном расчете неустойки не учтены начисления в межотопительный период и переплата со стороны населения; суд, отказав Обществу в перерасчете, лишил его возможности устранить выявленные при расчете с конечными потребителями ошибки, а также нарушения порядка расчетов с таким потребителем, что привело к взысканию неустойки в необоснованном размере и невозможности со стороны Общества исполнять надлежащим образом обязательства перед конечными потребителями.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В возражениях на отзыв приведены доводы Общества в поддержку своей кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.
Суд округа, руководствуясь частью 1 статьи 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ, учтя разъяснения, содержащиеся в абзацах втором и третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не приобщил к материалам дела приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства (расчет необоснованных начислений, откорректированный; счета-фактуры), поскольку сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда округа.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Обществом (исполнителем, абонентом) заключены:
- Договор 1 в отношении многоквартирных домов (далее - МКД) 45/1, лит. А; 45/1, лит. Б; 45/1, лит. В; 45/2, лит. А; 45/2, лит. Б; 45/2, лит. В; 45/2, лит. Д, по Мебельной ул.;
- Договор 2 в отношении МКД 52/2, лит. А; 52/2, лит. Б; 52/2, лит. В; 52/2, лит. Д; 52/2, лит. Е, по ул. Оптиков;
- договор от 01.06.2012 № 12940.037.1 (далее - Договор 3) в отношении МКД 1/11, лит. А; 3А; 3В; 3Д; 3Е; 3Ж; 28; 56А; 56Ж; 56Н по Полевой Сабировской ул.; 15А; 15Б; 15В по Заусадебной ул.;
- Договор 4 в отношении МКД 58/2; 58/3; 58/4 (без поликлиники); 58/5, 58/6, 60/2; 60/3; 60/4 по Богатырскому пр.;
- Договор 5 в отношении МКД 47/3, 49/1 по ул. Оптиков;
- Договор 6 в отношении МКД 52/3 по ул. Оптиков
в редакциях дополнительных соглашений к ним.
По условиям Договоров Предприятие обязалось подавать Обществу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а Общество - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
В разделе 5 Договора 1, в разделе 4 Договоров 2-6 согласован порядок определения количества (объема) поставленного коммунального ресурса.
Согласно пункту 5.1 количество (объем) коммунального ресурса, поданного (поставленного) на объект теплоснабжения, определяется на основании данных, полученных с помощью УУТЭ.
Согласно пункту 6.8 Договора 1 оплата платежного документа производится абонентом до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100%.
В силу пункта 5.5 Договоров 2 - 6 платежные документы оплачиваются абонентом в течение 5 банковских дней.
Предприятие надлежащим образом исполняло предусмотренные Договорами обязательства. Общество, в свою очередь, производило оплату тепловой энергии с просрочками, что послужило основанием для применения штрафных санкций.
В направленной Обществу претензии от 30.09.2023 Предприятие потребовало уплаты неустойки.
Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с иском.
Согласно уточненному в суде первой инстанции расчету Предприятия неустойка, начисленная Обществу на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), составила 434 327 руб. 17 коп.
Общество, возразив против удовлетворения первоначальных требований, заявило о том, что обслуживаемые по Договорам 1 - 6 МКД оборудованы двухтрубными открытыми системами теплоснабжения по независимой системе подключения, а также исправными общедомовым прибором учета для раздельного учета тепловой энергии на нужды отопления и ГВС; для расчета стоимости тепловой энергии на ГВС за единицу измерения следует принять куб.м, а не Гкал, как сделало Предприятие.
Указанное послужило основанием для предъявления Обществом встречного иска, в котором оно просило признать ошибочными начисленные за ноябрь 2020 - июнь 2023 года исходя из объема в Гкал платежи: по Договору 1 в размере 6 586 926 руб. 11 коп., по Договору 2 в размере 5 282 063 руб. 37 коп., по Договору 4 в размере 7 289 131 руб. 83 коп., по Договору 5 в размере 3 465 752 руб. 47 коп., по Договору 6 в размере 1 100 168 руб. 87 коп., а также обязать Компанию произвести перерасчет платы за тепловую энергию исходя из объема в куб.м с зачетом поступившей переплаты в счет оплаты тепловой энергии, потребленной в июле - августе 2023 года.
Суд первой инстанции, снизив неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал первоначальные исковые требования обоснованными по праву и размеру в части 300 000 руб., а встречные требования - не обоснованными по праву.
Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.
Проверив законность принятых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Между сторонами возник спор об определении размера задолженности, на которую Предприятие начислило неустойку.
Поставка тепловой энергии и теплоносителя производилась Предприятием в МКД, которые оборудованы ОДПУ тепловой энергии.
При расчете неустойки Предприятие определило объем поставленной тепловой энергии на нужды ГВС на основании показаний ОДПУ в Гкал, а при расчете платы за ГВС применило тарифы, установленные в рублях за Гкал.
Общество полагает, что расчеты должны производиться в кубических метрах, так как оно выставляет населению плату за горячее водоснабжение исходя из тарифа на горячую воду в рублях за куб. м.
На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).
Однако в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами (вместе с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом МКД по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Горячая вода является одним из коммунальных ресурсов (пункт 2 Правил № 354), который используется для предоставления коммунальной услуги ГВС.
Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к названным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период: объем потребленного за месяц коммунального ресурса умножается на тариф на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306), при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных услуг в отношении ГВС (горячей воды) используются следующие показатели: в жилых помещениях - куб.м холодной воды на 1 человека и Гкал на подогрев 1 куб.м холодной воды или куб.м горячей воды на 1 человека.
Согласно подпункту «б» пункта 7(1) Правил № 306 при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД в отношении горячей воды используются показатели: куб.м холодной воды и Гкал на подогрев 1 куб. м холодной воды на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, или куб.м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД.
Таким образом, население МКД оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса в куб.м, и по тарифу, установленному уполномоченным органом для оплаты одного куб. м горячей воды; Общество как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении у Предприятия коммунального ресурса, фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.
Как указала Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, население должно оплачивать ее в объеме установленного норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей ГВС (в данном случае 0,06 Гкал).
Пунктом 38 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
С учетом указанного выше правовая позиция Предприятия, которое настаивало определении объем поставленной тепловой энергии на нужды ГВС на основании показаний ОДПУ в Гкал и применении при расчете платы за ГВС тарифы, установленные в рублях за Гкал, является ошибочной.
Как указало Общество, в ноябре 2020 - июне 2023 года плату за тепловую энергию на ГВС по Договорам 1, 2, 4 - 6 Предприятие начислило по некорректному тарифу - руб./Гкал (вместо руб./куб.м), что привело к завышению стоимости поставленного в указанный период ресурса.
Исходя из ошибочности правовой позиции Предприятия о порядке определения объема тепловой энергии на нужды ГВС суд апелляционной инстанции предложил Предприятию представить информационные расчеты неустойки с учетом возражений Общества по каждому МКД.
На основании представленных Предприятием информационных расчетов неустойки (по тарифу в руб./куб.м) апелляционный суд установил, что общий размер неустойки по Договорам 1 - 6 с учетом разногласий сторон по единицам измерения составил 344 890 руб. 26 коп.
Апелляционный суд, учтя разъяснения, изложенные в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022, согласно которым суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы рассмотрения апелляционной жалобы, ухудшая положение лица по сравнению с тем, которого оно добилось в суде первой инстанции, пришел к выводу о ненарушении судом первой инстанции прав Общества, поскольку взысканная судом неустойка в сумме 300 000 руб. не превышает неустойку, рассчитанную с учетом разногласий сторон по единицам измерения.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Общество не представило в суд апелляционной инстанции контррасчет на информационный расчет неустойки, представленный Предприятием и принятый апелляционным судом.
Суды отказали в удовлетворении встречных требований, руководствуясь пунктом 13 Правил № 354, правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833, который указал на обязанность управляющей организации в случае несогласия с методикой расчета доказать, что сумма, указанная в расчете ресурсоснабжающей организации, превышает совокупный размер обязательств конечных потребителей коммунальных услуг, то есть ведет к переплате со стороны управляющей организации.
Суды исходили из того, что Общество вправе добровольно исполнить обязательство по оплате поставленной тепловой энергии в том объеме, который оно не оспаривает; в случае взыскания платы за поставленную тепловую энергию в судебном порядке управляющая организация вправе оспорить ее размер и правомерность начисления, а в случае переплаты по выставленным счетам - обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения, то есть требовать защиты прав и законных интересов путем предъявления материально-правовых требований.
Апелляционный суд, исследовав представленные Обществом доказательства, признал неподтвержденной разницу между платежами за тепловую энергию, выставленными в спорный период Предприятием, и суммами, предъявленными к уплате Обществом собственникам помещений в МКД.
Суд учел, что в ноябре 2020 - июне 2023 года Общество, не оспорив методику расчета, оплатило поставленные ресурсы в объеме, заявленном Предприятием.
Довод кассатора о том, что суды не рассмотрели встречные исковые требования Общества, суд округа счел несостоятельным с учетом содержания обжалуемых судебных актов. Суд апелляционной инстанции учел доводы Общества, заявленные во встречном иске, что нашло отражение в обжалуемом постановлении.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 по делу № А56-124667/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-строительное управление Приморского района» - без удовлетворения.
|
