Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Кравченко Т.В., Мирошниченко В.В.,
рассмотрев 11.08.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28.11.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025 по делу № А13-10710/2023,
у с т а н о в и л:
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 19.09.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РАШ», адрес: 162604, Вологодская обл., г. Череповец, Заречная ул., д. 2, оф. 313/1, ОГРН 1133528011891, ИНН 3528208443 (далее - Общество).
Определением от 01.02.2024 в отношении Общества введено наблюдение, временным управляющим утверждена Филатова Анастасия Владимировна.
Соответствующее сообщение 10.02.2024 опубликовано в газете «Коммерсантъ».
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) 05.03.2024 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов (далее - Реестр) 9001,37 руб. задолженности, в том числе во вторую очередь Реестра - 8248,80 руб. основного долга по страховым взносам, в третью очередь - 752,57 руб. пеней.
Определением от 28.11.2024 требование уполномоченного органа признано обоснованным и включено во вторую очередь Реестра в размере 6005,13 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; в третью очередь - в размере 2243,67 руб. основного долга, 752,57 руб. пеней.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025 определение от 28.11.2024 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 28.11.2024 и постановление от 11.04.2025 в части отнесения к третьей очереди Реестра требования в размере 2243,67 руб.
По мнению подателя кассационной жалобы, суды неправомерно разделили заявленное требование, оно в полном объеме подлежит включению во вторую очередь Реестра;.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Согласно требованиям пунктов 3 - 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Также при установлении требований подлежит определению и порядок их удовлетворения, который непосредственно зависит от квалификации требования.
Соответствующая правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (далее - Обзор), согласно которой, исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (пункт 14 Обзора).
В статье 425 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 239-ФЗ с 01.01.2023 установлен единый тариф для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование в единых размерах (единый тариф страховых взносов).
С 01.01.2023 в связи с объединением Пенсионного фонда России и Фонда социального страхования Российской Федерации в Социальный фонд России платить взносы на пенсионное, медицинское и социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством необходимо по единому тарифу, без разбивки сумм на фонды. В последующем единый тариф страховых взносов автоматически направляется Федеральным казначейством в пропорции 72,8% на пенсионное страхование, 18,3% - на медицинское страхование и 8,9% - на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации страховые взносы в части обязательного пенсионного страхования зачисляются в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по нормативу 72,8%.
Реестровые обязательства по уплате иных страховых взносов в составе единой суммы по единому тарифу подлежат удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.
В то же время правовая природа и назначение страховых взносов не изменены.
Поскольку приведенная выше правовая позиция относительно очередности уплаты страховых взносов сформулирована исключительно о взносах на обязательное пенсионное страхование, суды пришли к обоснованному выводу о том, что установленная в пункте 14 Обзора очередность удовлетворения требований не может быть распространена в отношении задолженности по уплате иных взносов на обязательное страхование, вне зависимости от применения при их исчислении единого тарифа.
Суды верно произвели расчет недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 6005,13 руб. (умножив 8248,80 руб. на 72,8%) и включили требование уполномоченного органа в указанной части во вторую очередь Реестра.
Уполномоченный орган не опроверг расчеты судов и документально не подтвердил данные какого-либо другого расчета, вопреки положениям статей 9 и 65 АПК РФ.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда Вологодской области от 28.11.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025 по делу № А13-10710/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
|
