Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Мирошниченко В.В.,
рассмотрев 18.08.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Джалиловой Елены Степановны на определение Арбитражного суда Новгородской области от 18.10.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 по делу № А44-11177/2017, у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Новгородской области от 31.01.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гостиница Новгородская», адрес: 173007, Великий Новгород, Десятинная ул., д. 6а, ОГРН 1155321001395, ИНН 5321174505 (далее - Общество), введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Лисенкова Ольга Юрьевна.
Решением от 14.06.2018 открыто конкурсное производство.
Определением от 18.01.2019 конкурсным управляющим утверждена Джалилова Елена Степановна (г. Сыктывкар, ИНН 110100859966)
Определением от 20.06.2024 Джалилова Е.С. отстранена от исполнения обязанностей и определением от 01.08.2024 в этой должности утверждена Коновалова Елена Юрьевна.
Индивидуальный предприниматель Руткевич Илья Игоревич (г. Челябинск, ОГРНИП 316745600172203, ИНН 742200867039) 15.07.2024 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительными торги № 10191-ОТПП, проведенные 06.06.2024 в форме публичного предложения по лоту № 2, предметом которого являлось право требования к Администрации Невского района (далее - Администрация), и договор купли-продажи от 18.06.2024 № 2, заключенный по результатам спорных торгов с Руткевичем И.И.; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с должника в пользу заявителя 182 700 руб. задатка.
Определением от 29.07.2024 к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены оператор торговой площадки - общество с ограниченной ответственностью «Объединенные системы торгов» и арбитражный управляющий Джалилова Е.С.
Определением от 18.10.2024, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Джалилова Е.С. просит отменить определение от 18.10.2024 и постановление от 28.04.2025, вынести по делу новый судебный акт.
По ее мнению, суды незаконно возложили на нее обязанность в предоставлении участникам торгов необязательной информации.
Как указывает Джалилова Е.С., она получила определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23.01.2024 по делу № 2-8294/2022 с разъяснениями 10.06.2024, то есть после публикации сообщения о торгах по лоту № 2.
Кроме того, отмечает податель жалобы, Руткевич И.И. и его представитель Базулина С.А. не запрашивали дополнительную информацию о предмете торгов. Базулина С.А. начала запрашивать дополнительную информацию касающуюся лота № 2, в период с 10.06.2024 по 17.06.2024. Такое поведение участника торгов Джалилова Е.С. оценивает как злоупотребление правом.
В отзыве на кассационную жалобу Руткевич И.И. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами, решением собрания кредиторов должника от 17.02.2023 утверждено положение о порядке, о сроках и об условиях продажи (далее - Положение) права требования к Администрации, установлена его начальная цена реализации в размере 1 305 000 руб. в соответствии с отчетом оценщика.
Определением от 20.04.2023 указанное решение собрания кредиторов признано недействительным.
По решению собрания кредиторов от 19.02.2024 в Положение внесены изменения, а именно установлен порядок продажи права требования к Администрации - посредством публичного предложения; установлена начальная цена продажи - 1 305 000 руб.
Конкурсный управляющий Джалилова Е.С. 19.03.2024 опубликовала на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение № 13940454 о проведении торгов посредством публичного предложения в отношении права требования к Семеновой Анжелике Валентиновне, начальная цена продажи - 160 806 руб. (лот № 1), и права требования к Администрации, начальная цена - 1 305 000 руб. (лот № 2).
В отношении права требования к Администрации в объявлении указано, что оно взыскано на основании решения суда Невского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-8294 в пределах стоимости наследственной массы Ковалевой Н.Н. - доли 1/6 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Джона Рида, д. 1, корп. 1, кв. 117; исполнительное производство № 24446/78023-ИП возбуждено 03.02.2024; размер задатка - 261 000 руб.; ознакомление участников с условиями, характеристиками имущества и документацией осуществляется по адресу: 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, 49а-111; указаны телефон и адрес электронной почты арбитражного управляющего Джалиловой Е.С.
Информация о торгах опубликована на торговой площадке «Систематорг» 01.05.2024. Протокол о завершении торгов № 10194-ОТПП/2 сформирован на торговой площадке «Систематорг» 06.06.2024; согласно протоколу победителем торгов по лоту № 2 признана Базулина С.А., действующая в интересах Руткевича И.И. на основании агентского договора от 08.04.2024 № 0804, предложившая наиболее высокую цену - 914 500 руб.
Покупатель внес задаток в размере 182 700 руб.
В своем заявлении Руткевич И.И. сослался на отсутствие в объявлении о торгах конкретизации порядка взыскания дебиторской задолженности, указывал на несвоевременное извещение арбитражным управляющим о судебном акте от 23.01.2024, на наличие потенциальных убытков.
По утверждению заявителя, 13.06.2024 конкурсный управляющий направила в его адрес копию определения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23.01.2024 о разъяснении решения от 14.12.2022 по делу № 2-8294/2022. Согласно данному определению взыскание с Администрации 1 305 000 руб. производится за счет и в пределах суммы, полученной от реализации выморочного имущества на публичных торгах, однако он как покупатель рассчитывал на полное взыскание задолженности с Администрации.
Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.
На основании пункта 2 статьи 448 ГК РФ извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.
Положениями статей 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлены общие правила продажи имущества должника, в соответствии с которыми организатор торгов обязан указывать в публикуемом сообщении сведения об имуществе, его составе, характеристиках, описание имущества, порядок ознакомления с имуществом. Публично размещаемые сведения о предмете торгов должны быть полными и достоверными, позволяющими потенциальным участникам торгов принять решение об участии в них и сформировать возможные предложения о цене.
Извещение о проведении торгов должно содержать достоверную информацию об их предмете и о самих торгах. Указание в извещении недостоверной информации является нарушением правил проведения торгов и в зависимости от обстоятельств дела может являться основанием для признания их недействительными.
Суды в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценили представленные в материалы дела доказательства и пришли к выводу о существенности нарушения, допущенного при проведении торгов.
Судами установлено, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14.12.2022 по делу № 2-8294/2022 удовлетворены требования Общества о признании наследственного имущества Ковалевой В.А. (доля в размере 1/6 в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ул. Джона Рида, д. 1, корп. 1, кв. 117) выморочным и взыскании денежных средств в размере 1 305 000 руб.
Определением от 23.01.2024 по указанному делу разъяснено, что взыскание с Администрации 1 305 000 руб. необходимо произвести за счет и в пределах суммы, полученной от реализации выморочного имущества на публичных торгах.
Упомянутое определение направлено в адрес победителя торгов Руткевича И.И. после подведения итогов торгов - 13.06.2024; доказательства более раннего направления судебного акта, разъясняющего порядок исполнения, в адрес участников торгов, размещения данной информации при публикации сообщения о торгах арбитражным управляющим не представлены.
Судами принято во внимание, что сообщение о торгах на ЕФРСБ и торговой площадке «Систематорг», отчет об оценке № 253/23 об определении рыночной стоимости права требования дебиторской задолженности не содержат информацию о наличии определения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23.01.2024 о разъяснении решения от 14.12.2022 по делу № 2-8294/2022.
Кроме того, учли суды, из текста определения от 23.01.2024 следует, что 12.01.2024 Джалилова Е.С. сама обратилась в суд за разъяснениями о порядке исполнения решения от 14.12.2022, однако о наличии судебного процесса участников торгов в известность не поставила.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В пункте 5 этой же статьи установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
По смыслу указанной нормы действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными, пока не доказано обратное.
Поскольку арбитражный управляющий Джалилова Е.С. не представила убедительных аргументов и доказательств того, что участник торгов или его представитель допустили злоупотребление правом, ее доводы правомерно отклонены судами.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда Новгородской области от 18.10.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 по делу № А44-11177/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Джалиловой Елены Степановны - без удовлетворения.
|
