Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Мирошниченко В.В.,
рассмотрев 18.08.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коваленко Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 17.01.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2025 по делу № А05-4282/2024, у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.04.2024 по заявлению Бушманова Константина Валерьевича возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СОНЭЛ» адрес: 163002, г. Архангельск, Северодвинская ул., д. 29, оф. 11, ОГРН 1112901008527, ИНН 2901218091 (далее - Общество).
Решением от 21.06.2024 заявление Бушманова К.В. признано обоснованным, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Требование кредитора включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 460 982 руб. 90 коп., в том числе 646 000 руб. неосновательного обогащения, 646 000 руб. штрафа, 148 580 руб. пеней, 20 402 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Конкурсным управляющим утвержден Грудинин Александр Владимирович.
Конкурсный управляющий Грудинин А.В. обратился в суд с заявлением о привлечении Коваленко Александра Николаевича (Москва) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 2 011 971 руб. 82 коп. (с учетом уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Определением от 17.01.2025 с Коваленко А.Н. в конкурсную массу взыскано 2 007 186 руб. 89 коп., в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Коваленко А.Н. обжаловал определение от 17.01.2025 в апелляционном порядке в части удовлетворения заявления.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2025 определение от 17.01.2025 в обжалуемой части оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Коваленко А.Н., ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 17.01.2025 и постановление от 16.05.2025, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как указывает податель жалобы, ключевую роль в возникновении неплатежеспособности должника сыграли внешние факторы, что не было учтено судами при разрешении спора.
По мнению ответчика, вывод судов о его бездействии в отношении восстановления платежеспособности должника является необоснованным.
Коваленко А.Н. также не согласен с выводом судов о наличии у Общества права на спорные здание и сооружение; указывает на заключение между ним и Обществом инвестиционного договора.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Грудинин А.В. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.
В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий сослался в том числе на совершение ответчиком действий, которые способствовали возникновению ситуации неплатежеспособности Общества.
По утверждению заявителя, Обществу на праве собственности принадлежали сооружение с кадастровым номером 29:22:050102:3736 (далее - сооружение) и здание с кадастровым номером 29:22:050102:3734 по адресу: г. Архангельск, ул. Я. Тимме, д. 2, корп. 5 (далее - здание). Право собственности Общества на сооружение прекращено 19.02.2021, на здание - 21.09.2020.
Право собственности на здание с 21.09.2020 зарегистрировано за Коваленко А.Н.
По утверждению конкурсного управляющего, за счет эксплуатации объектов недвижимости можно было бы удовлетворить требования кредиторов, однако это не было сделано. В реестр требований кредиторов должника включаются требования кредиторов, связанные со строительством и эксплуатацией здания и сооружения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Согласно пункту 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается такое лицо, которое имело право давать должнику обязательные для исполнения указания или возможность иным образом определять действия.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными.
Из разъяснений пунктов 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление № 53) следует, что под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов, следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы.
Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам.
Положениями пунктов 3 - 4 статьи 1, пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрен прямой запрет использования правовой формы юридического лица для причинения вреда независимым участникам оборота, кредиторам.
Как установлено судами, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 23.08.2011; основным видом его деятельности являлись строительные и отделочные работы. Коваленко А.Н. был учредителем и единственным участником должника, а также его руководителем с 2012 года.
Общество (заказчик-застройщик) и Коваленко А.Н. (инвестор) 01.02.2013 заключили договор, согласно которому на Общество возлагалась обязанность выполнить работы и совершить все необходимые действия по реализации проекта по созданию результата инвестиционной деятельности (здание административно-торгового назначения, расположенное по адресу: г. Архангельск, ул. Я. Тимме, д. 2, на арендуемом земельном участке); инвестор обязался передать заказчику денежные средства в сумме, установленной договором, для реализации проекта и выплатить вознаграждение.
Для выполнения проекта Общество обязалось обеспечить выполнение подрядчиками строительных, отделочных работ, устройство сетей внутренних и наружных коммуникаций, обустройство подъездных путей к объекту, благоустройство территории.
По завершении инвестиционного проекта заказчик-застройщик обязан обеспечить ввод объекта в эксплуатацию и его сдачу приемочной комиссии и передать инвестору указанный объект.
Сторонами договора установлен срок реализации проекта - 8 лет.
Инвестиции Коваленко А.Н. определены в размере 36 000 000 руб. Условиями пунктов 3.4 и 3.5 указанного договора предусмотрена возможность увеличения размера инвестиций.
Кроме того, Общество (заказчик-застройщик) и Коваленко А.Н. (инвестор) 01.02.2013 заключили договор, по которому Общество обязалось выполнить работы и совершить все необходимые действия по реализации проекта по созданию результата инвестиционной деятельности (сооружения электроэнергетики для здания); инвестор обязался передать заказчику денежные средства в сумме, установленной договором, для реализации проекта и выплатить вознаграждение.
Для выполнения проекта Общество обязалось обеспечить выполнение подрядчиками строительных, отделочных работ, устройство сетей внутренних и наружных коммуникаций, обустройство подъездных путей к объекту, благоустройство территории.
По завершении инвестиционного проекта заказчик-застройщик обязан обеспечить ввод объекта в эксплуатацию, его сдачу приемочной комиссии и передать инвестору указанный объект.
Сторонами договора установлен срок реализации проекта - 8 лет.
Инвестиции Коваленко А.Н. определены в размере 1 200 000 руб.
Земельный участок, на котором осуществлялось строительство указанных объектов, предоставлен должнику на основании договоров аренды от 26.11.2012 № 4/3139 (л), от 10.02.2014 № 4/336 (л), заключенных с Министерством имущественных отношений Архангельской области (арендодателем).
Разрешение на строительство здания выдано Обществу в мае 2016 года; срок действия разрешения - до ноября 2018 года.
Разрешение на ввод здания в эксплуатацию выдано Обществу 07.09.2020.
Актом от 08.09.2020 подтверждена передача должником завершенного строительством здания Коваленко А.Н.
По материалами регистрационного дела, в том числе заявлениям руководителя должника Коваленко А.Н. от 08.09.2020, выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, судами установлено, что право собственности в отношении здания с кадастровым номером 29:22:050102:3734, площадью 3136,4 кв. м, зарегистрировано за должником 21.09.2020, в отношении сооружения с кадастровым номером 29:22:050102:3736 - 19.02.2021; регистрация перехода права собственности на здание к Коваленко А.Н. совершена 21.09.2020, на сооружение - 19.02.2021.
В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 1 953 931 руб. 20 коп. Требования кредиторов подтверждены вступившими в законную силу судебными решениями и связаны в том числе с задолженностью по арендным платежам за земельный участок в период с 2016 года по сентябрь 2020 года (решения суда от 02.05.2017 по делу № А05-3431/2017, от 24.08.2018 по делу № А05-7687/2018), невозвратом обеспечительного платежа по предварительному договору аренды помещения в здании (решение суда от 20.06.2019 по делу № А56-47286/2019). Судебные решения не исполнены, требования кредиторов не погашены и включены в реестр требований кредиторов должника.
Кроме того, признавая Общество несостоятельным (банкротом), открывая конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, суд первой инстанции установил, что последнюю бухгалтерскую отчетность Общество представило в налоговый орган 22.02.2024. Согласно данной отчетности должник не осуществлял финансово-хозяйственную деятельность с 2021 года. Банковские счета закрыты в феврале 2017 года и в феврале 2024 года; его открытые расчетные счета не выявлены. Из бухгалтерской отчетности должника за 2023 год усматривается наличие единственного актива - дебиторской задолженности в размере 1 101 000 руб. Судом было отмечено, что в отношении Общества возбуждено 20 исполнительных производств, из которых 18 окончены в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.
В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 53.1 ГК РФ, пункта 1 статьи 61.10, пунктов 1 и 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, правовыми позициями, изложенными в пунктах 1, 16,18, 23 Постановления № 53, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2020 по делу № 307-ЭС19-18723(2,3), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение принципа добросовестности ответчик, являясь участником и руководителем должника с одной стороны, инвестором с другой стороны, не принял мер к пересмотру условий договоров, и тем самым возложил все негативные последствия внешних обстоятельств на должника и его кредиторов. Как посчитал суд, ответчик реализовал проект по приобретению объектов недвижимости, возложив незапланированные расходы на должника и кредиторов, что не отвечает критериям добросовестности и разумности. Довод ответчика об отсутствии у него денежных средств для увеличения размера инвестиций отклонен судом как не опровергающий выводов о том, что ответчик возложил расходы на должника и его кредиторов.
Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.
Вопреки мнению подателя кассационной жалобы, вывод судов о том, что волеизъявление Коваленко А.Н. повлекло для должника и его кредиторов негативные последствия, соответствует установленным по материалам дела обстоятельствам.
Суды обоснованно заключили, что именно Коваленко А.Н. как учредитель и руководитель Общества, являвшийся одновременно контрагентом должника (инвестором), реализовал проект по приобретению объектов недвижимости, однако незапланированные расходы возложил на Общество и его кредиторов. Документального подтверждения принятия Коваленко А.Н. мер для погашения кредиторской задолженности судам двух инстанций не представлено, что являлось основанием для привлечения Коваленко А.Н. к ответственности.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.
Несогласие подателя жалобы с оценкой, данной судами фактическим обстоятельствам дела, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда Архангельской области от 17.01.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2025 по делу № А05-4282/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Коваленко Александра Николаевича - без удовлетворения.
|
