| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Богаткиной Н.Ю. и Мирошниченко В.В.,
рассмотрев 06.08.2025 в судебном заседании без извещения сторон жалобу Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО города Североморск на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2025 по делу № А42-4726/2024, у с т а н о в и л:
Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, к Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО города Североморск (далее - Комитет) о взыскании 34 222,61 руб. долга за тепловую энергию за период с 10.08.2021 до 13.04.2022, поставленную с целью оказания коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) в квартире № 33, расположенной в доме № 11 на ул. Героев Североморцев в г. Североморске Мурманской области, а также 160,80 руб. почтовых расходов.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.09.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 решение от 26.09.2024 по делу № А42-4726/2024 отменено, принято новое решение, которым суд взыскал с Комитета в пользу Общества 34 222,61 руб. - задолженность, 160,80 руб. почтовые расходы, 2000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, 30 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Комитет обжаловал постановление от 30.01.2025 в кассационном порядке.
При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установлено, что она подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 АПК РФ, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Определением кассационной инстанции от 09.04.2025 кассационная жалоба оставлена без движения.
Комитетом заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.
Определением от 26.05.2025 кассационный суд отказал Комитету в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины; кассационную жалобу возвратил заявителю.
В жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение кассационным судом норм процессуального права, просит отменить обжалуемый судебный акт, направить дело в суд кассационной инстанции для решения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене ввиду следующего.
Согласно определению от 28.03.2025 в качестве нарушений, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационный суд указал на непредставление подателем жалобы документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера государственной пошлины.
Комитет, в пределах срока, на который кассационная жалоба была оставлена без движения, представил в кассационный суд письменные пояснения, в которых указал, что он как орган государственной власти в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины.
Кассационный суд посчитал, что в рассматриваемом случае Комитет участвует в деле в качестве ответчика по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений, выступает в качестве участника гражданских правоотношений и хозяйствующего субъекта, следовательно, должен уплачивать государственную пошлину на общих основаниях, в связи с чем по истечении срока оставления кассационной жалобы без движения возвратил жалобу ее подателю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
При этом кассационный суд не учел следующее.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьей 105 АПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 2 в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, учреждения, выполняющие функции органа государственной власти, включая их территориальные подразделения, или выполняющие функции органа местного самоуправления (например, центральные органы военного управления (Министерство обороны Российской Федерации и Генеральный штаб Вооруженных Сил Российской Федерации), органы управления объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, региональные управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной антимонопольной службы, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; администрации муниципальных образований), освобождаются от уплаты государственной пошлины в суде первой инстанции на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.
При этом достаточными признаками являются статус учреждения и его процессуальное положение (истец, ответчик).
На основании пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу статьи 44 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления определяются уставом муниципального образования.
Согласно пунктам 2 и З статьи 25.1 Устава муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование город Североморск Мурманской области (далее - Устав) Глава ЗАТО г. Североморск и администрация ЗАТО г. Североморск (далее - Администрация) являются органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 44.6 Устава в структуру Администрации входят комитеты, управления, отделы, сектора.
Структурные подразделения Администрации, которые в соответствии с решением Совета депутатов ЗАТО г. Североморск наделяются статусом юридического лица, исполняют полномочия, из числа полномочий Администрации, указанных в статье 47 Устава, в соответствии с положениями о них.
На основании пункта 1.1 Положения о Комитете, утвержденного Решением Совета депутатов ЗАТО г. Североморск от 23.06.2020 № 648, Комитет входит в структуру Администрации и действует в пределах своих полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, Уставом муниципального образования ЗАТО г. Североморск, решениями Совета депутатов ЗАТО г. Североморск, постановлениями и распоряжениями Администрации и названным Положением.
Постановлением Главы ЗАТО г. Североморск от 14.10.2024 № 135 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил муниципального звена Мурманской территориальной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, связанных с предупреждением возникновения чрезвычайных ситуаций и необходимостью проведения аварийно-восстановительных работ на сетях водо- и теплоснабжения в многоквартирных домах» Комитет определен уполномоченным органом: по осуществлению мероприятий направленных на устранение причин введения режима повышенной готовности; на предупреждение возникновения чрезвычайных ситуаций; на заключение муниципальных контрактов на проведение срочных аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий за счет средств резервного фонда Администрации.
Однако, отказывая в освобождении Комитета от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, суд данные обстоятельства не учел.
Между тем, кассационная инстанция полагает, что в данном случае в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины.
Поскольку ходатайство заявителя об освобождении от уплаты государственной пошлины необоснованно отклонено, определение суда кассационной инстанции от 26.05.2025 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а кассационная жалоба Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО города Североморск - передаче для решения вопроса о принятии ее к производству.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2025 по делу № А42-4726/2024 отменить.
Передать материалы дела № А42-4726/2024 для решения вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО города Североморск на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 по делу № А42-4726/2024.
| |
