Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,
при участии от Местной администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципального округа Правобережный Мостового С.М. (доверенность от 23.04.2024),
рассмотрев 19.08.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Местной администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципального округа Правобережный на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 по делу № А56-43143/2024, у с т а н о в и л: Муниципальный совет внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Правобережный, адрес: 193231, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Правобережный, улица. Латышских стрелков, дом 11, корпус 4, литера А, ОГРН 1037825018483, ИНН 7811075000 (далее - Совет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3, ОГРН 1089847323026, ИНН 7840396953 (далее - Управление, УФАС), о признании недействительными решения и предписания от 05.02.2024 по делу № 44-495/24.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие «Проект XXI», адрес: 193231, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Правобережный, Российский проспект, дом 14, литера А, помещение 41 Н № 20, ОГРН 1177847041448, ИНН 7811636488 (далее - Общество).
Решением суда первой инстанции от 16.10.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 25.02.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, извещение о проведении Конкурса размещено 26.12.2023 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300002223000018.
Начальная (максимальная) цена контракта - 22 065 050,36 руб.
В Управление поступила жалоба Общества на действия Заказчика, выразившиеся, по мнению участника, в неправомерном признании его уклонившимся от заключения контракта по итогам проведенного открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по содержанию, в том числе уборке территорий зеленых насаждений общего пользования местного значения МО Правобережный в 2024 году.
По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено решение от 05.02.2024 по делу № 44-495/24, в рамках которого Управление решило:
1. Признать жалобу Общества обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 6 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).
3. Выдать Заказчику, его комиссии по осуществлению закупок и оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения.
4. Передать материалы уполномоченному должностному лицу Управления для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.
Заявителю выдано обязательное к исполнению предписание от 05.02.2024, согласно которому:
1. Заказчику и его комиссии в 7-дневный срок с момента публикации настоящего предписания на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение 2 работ, оказание услуг устранить нарушение части 6 статьи 51 Закона № 44-ФЗ и с этой целью: - отменить протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 29.01.2024 № ППУ20_1, составленный в ходе размещения заказа с номером извещения N 0172300002223000018;
- повторно направить проект муниципального контракта участнику закупки, признанному победителем конкурса;
- провести процедуры закупки с номером извещения 0172300002223000018 в соответствии с законодательством о контрактной системе.
2. Заказчику и его комиссии в срок до 05.03.2024 представить в Управление документальные доказательства исполнения пункта 1 данного предписания.
3. Оператору электронной площадки - ЭТП «Фабрикант» для обеспечения технической возможности для исполнения пункта 1 настоящего предписания.
Заказчик не согласился с решением и предписанием антимонопольного органа, в связи с чем обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суды двух инстанций не усмотрели правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления заказчика.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 51 Закона № 44-ФЗ не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в ЕИС (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом).
Согласно части 4 статьи 51 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки, с которым заключается контракт, информации и документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, контракт (за исключением случаев, установленных настоящим Законом, и не ранее срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи) в случае, если участник закупки, с которым заключается контракт, разместил информацию и документы в соответствии с пунктом 1 части 3 настоящей статьи. Если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта, действия, предусмотренные настоящим пунктом, осуществляются заказчиком при условии поступления на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежных средств в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт.
На основании части 5 статьи 51 вышеназванного Закона не позднее одного рабочего дня, следующего за датой размещения заказчиком информации и документов в соответствии с пунктом 2 или 3 части 4 настоящей статьи, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 настоящей статьи. Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем осуществления таких действий участником закупки, размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, контракт (за исключением случаев, установленных настоящим Законом, и не ранее срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи). Контракт считается заключенным в день размещения контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе.
В соответствии с частью 6 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи:
1) такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта;
2) заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи:
а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки;
б) формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 настоящего Закона, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей);
3) оператор электронной площадки не позднее одного часа с момента размещения в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 настоящей части протокола об уклонении участника закупки от заключения контракта направляет такому участнику закупки уведомление о таком размещении.
В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.
Частью 4 статьи 96 Закона № 44-ФЗ установлено, что контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом в случае заключения контракта жизненного цикла контракт заключается после предоставления таким участником закупки обеспечения исполнения контракта в части, предусмотренной пунктом 1 части 1.1 настоящей статьи.
Согласно части 5 статьи 96 Закона № 44-ФЗ в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.
В рассматриваемом деле суды установили, что Общество 25.01.2024 разместило на электронной торговой площадке проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя электронной процедуры с обеспечением исполнения контракта в виде независимой гарантии от 25.01.2024 № V1476451, выданной ПАО «Московский кредитный банк».
Пунктом 2 части 2 статьи 45 Закона № 44-ФЗ закреплено, что банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией.
В соответствии с частью 6 статьи 45 Закона № 44-ФЗ основанием для отказа в принятии независимой гарантии заказчиком является:
1) отсутствие информации о независимой гарантии в предусмотренных настоящей статьей реестрах независимых гарантий;
2) несоответствие независимой гарантии требованиям, предусмотренным частями 2, 3 и 8.2 настоящей статьи;
3) несоответствие независимой гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Суды констатировали, что 29.01.2024 заказчиком опубликован протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 29.01.2024 № ППУ20_1 с указанием на несоответствие представленной участником независимой гарантии требованиям пункта 2 части 2 статьи 45 Закона № 44-ФЗ, пункта 18 Извещения об осуществлении закупки: предусмотренные извещением и документами, прилагаемыми к нему обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается независимой гарантией не содержатся в поступившей независимой гарантии.
В соответствии с частью 8.2 статьи 45 Закона № 44-ФЗ дополнительные требования к независимой гарантии, используемой для целей настоящего Федерального закона, порядок ведения и размещения в ЕИС реестра независимых гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра независимых гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, типовая форма независимой гарантии, используемой для целей настоящего Федерального закона, форма требования об уплате денежной суммы по независимой гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 45 Закона № 44-ФЗ независимая гарантия должна содержать установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 (далее - Постановление № 1005) утверждены дополнительные требования к независимой гарантии, используемой для целей Закона № 44-ФЗ (далее - Дополнительные требования), а также Перечень документов.
Судебные инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе типовую форму независимой гарантии, проект муниципального контракта, констатировали, что проектом муниципального контракта перечислены обязательства принципала исполнение которых обеспечивает независимая гарантия.
Суды проанализировали независимую гарантию и установили, что независимая гарантия от 25.01.2024 № V476451 содержит следующее условие: «1. Настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным (заключаемым) с бенефициаром, включающих в том числе обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней)».
В связи с этим суды заключили, что представленная независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом всех его обязательств, предусмотренных контрактом, что соответствует как требованиям извещения, так и требованиям законодательства о контрактной системе. В предоставленной независимой гарантии указаны все необходимые сведения и данные предусмотренные положениями статьи 45 Закона № 44-ФЗ и Постановления № 1005.
Как указали суды, формальное несоответствие текста гарантии не искажает сути волеизъявления гаранта обеспечить надлежащее исполнение принципалом всех обязательств по контракту и не может быть основанием для отказа в принятии гарантии по смыслу части 6 статьи 45 Закона № 44-ФЗ.
В связи с этим суды обоснованно отказали в признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Довод подателя жалобы о том, что апелляционный суд не удовлетворил его ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ввиду срочной командировки представителя заявителя и невозможности направить заявителем иного квалифицированного представителя, отклоняется кассационной инстанцией ввиду следующего.
Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В силу данной нормы отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении ими норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для ее удовлетворения отсутствуют.
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Поскольку выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 по делу № А56-43143/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Местной администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципального округа Правобережный - без удовлетворения.
|
