Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Карсаковой И.В., Родина Ю.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Сбытовая компания Вымпел» Анисимовой О.В. (доверенность от 02.05.2024), Цветкова А.В. (доверенность от 15.07.2025), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу Гаращенко О.С. (доверенность от 20.03.2025 № 02-12/05450), Каниной Т.Е. (доверенность от 04.02.2025 № 02-12/01976),
рассмотрев 11.08.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 по делу № А56-23600/2024,
у с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью «Сбытовая компания Вымпел», адрес: 195221, Санкт-Петербург, ул. Антоновская, д. 14, корп. 2, лит. А, пом. 1Н, оф. 18, ОГРН 1157847144410, ИНН 7810348720 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу, адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная наб., д. 13/1, ОГРН 1047807000020, ИНН 7804045452 (далее - Инспекция), о признании недействительным решения от 26.06.2023 № 02/2808 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и к Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, адрес: 191180, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 76, ОГРН 1047843000578, ИНН 7841015181 (далее - Управление), о признании недействительным решения от 15.01.2024 № 169-15/01182 в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций за 2019 - 2020 годы по контрагентам - обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Технология», ООО «Русэл», ООО «Премиум», ООО «Гарант», начисления пени, привлечения к налоговой ответственности.
Решением суда от 25.07.2024 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции от 26.06.2023 № 02/2808 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 22 904 158 руб. и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 2 595 813 руб. В остальной части заявленное требование оставлено без удовлетворения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 решение суда от 25.07.2024 изменено. Решение Инспекции от 26.06.2023 № 02/2808 признано недействительным в части доначисления Обществу налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций по хозяйственным операциям с ООО «Премиум», ООО «Технология», ООО «Русэл», ООО «Гарант», соответствующих пени и штрафных санкций. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе Инспекция, указывая на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам спора, просит отменить принятые по делу судебные акты по эпизодам взаимоотношений Общества с ООО «Гарант» и ООО «Премиум».
Податель кассационной жалобы считает ошибочными и не соответствующими представленным доказательствам выводы судов о реальном характере отношений Общества с ООО «Гарант» и ООО «Премиум». По мнению Инспекции, судами не дана полная и надлежащая оценка совокупности установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств и представленных доказательств, свидетельствующих о формальном документообороте между Обществом и ООО «Гарант», ООО «Премиум», недостоверности представленных Обществом документов по соответствующим хозяйственным операциям.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.
Законность судебных актов по делу проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы налогового органа.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества за периоды с 01.01.2019 по 31.12.2020 по всем налогам и сборам. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, дополнительных материалов налогового контроля, возражений Общества, Инспекцией вынесено решение от 26.06.2023 № 02/2808 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Инспекции от 26.06.2023 № 02/2808 Обществу доначислены НДС и налог на прибыль организаций по хозяйственным операциям с ООО «Айсберг», ООО «Текэтум-Сервис», ООО «Премиум», ООО «Технология», ООО «Русэл», ООО «Гарант». Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
Основанием для доначисления налогов явился вывод Инспекции о нарушении Обществом положений статей 54.1, 169, 171, 172, 252 НК РФ, недостоверности представленных документов, формальности документооборота с контрагентами, которые не принимали реального участия в совершении хозяйственных операций по договорам с Обществом.
Решением Управления от 15.01.2024 № 16-15/1182@ апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции от 26.06.2023 № 02/2808 оставлена без удовлетворения.
Полагая решения Инспекции и Управления неправомерными в части, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Инспекцией факта отсутствия реальных хозяйственных операций Общества с ООО «Премиум», ООО «Технология», ООО «Русэл», ООО «Гарант», а также о проявлении Обществом должной осмотрительности при выборе указанных контрагентов, в связи с чем частично удовлетворил заявленное требование.
Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 АПК РФ повторно рассмотрев дело, согласился с данными выводами суда.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты, в частности на суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
По общему правилу вычеты производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
Использование права на вычет сумм налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Как следует из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.
Уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета, а также уменьшение доходов на сумму расходов представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53).
В Постановлении № 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).
Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).
Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).
В проверяемом периоде вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль организаций заявлены Обществом по хозяйственным операциям, в том числе, с ООО «Премиум» и ООО «Гарант».
Согласно представленным Обществом документам с ООО «Гарант» (исполнитель) заключен договор от 19.01.2020 № 4 на оказание консалтинговых услуг по оптимизации бизнес процессов.
ООО «Гарант» подготовлено заключение от 24.01.2020, которым Обществу предложено оптимизировать свою деятельность.
Обществом и ООО «Гарант» подписан акт оказанных услуг от 24.01.2020 на сумму 400 000 руб.
ООО «Гарант» выставлен счет-фактура от 24.01.2020 № 937200124.
Оплата в адрес ООО «Гарант» Обществом произведена в сумме 400 000 руб.
В отношении операций Общества с ООО «Гарант» судами принято во внимание, что Обществом была оптимизирована своя деятельность в соответствии с предложениями, содержащимися в заключении от 24.01.2020. Суды пришли к выводу о недоказанности Инспекцией факта «технического» характера деятельности ООО «Гарант», факта неоказания услуг ООО «Гарант» по договору с Обществом.
Однако по данному эпизоду заслуживают внимания следующие доводы налогового органа.
Инспекция обращает внимание, что ООО «Гарант» создано 24.09.2019 (менее чем за 4 месяца до заключения договора с Обществом) и прекратило деятельность 09.12.2021.
Сведения о среднесписочной численности работников за 2019, 2020 годы не представлены. Сведения по форме 2-НДФЛ также не представлялись.
ООО «Гарант» не обладало основными средствами, недвижимым имуществом, транспортными средствами.
Виды деятельности ООО «Гарант» по ОКВЭД связаны с производством работ по монтажу строительных конструкций, производством металлических конструкций. Данные виды деятельности предполагают наличие у организации сотрудников и оборудования, которые отсутствовали. Виды деятельности ООО «Гарант» не соответствуют и характеру услуг, оказанных Обществу.
За 1 и 2 кварталы 2020 года ООО «Гарант» представлены налоговые декларации по НДС с «нулевыми» показателями.
Данные доводы налогового органа имеют существенное значение для правильного рассмотрения спора, однако мотивированной оценки судов не получили.
По вопросу о проявлении Обществом должной осмотрительности кассационная инстанция отмечает, что из судебных актов не ясно, по какой причине Общество выбрало в качестве своего контрагента недавно созданную организацию, не обладающую деловой репутацией и опытом оказания консалтинговых услуг.
С учетом изложенного выводы судов по данному эпизоду не являются обоснованными и сделанными при надлежащей оценке всех доводов налогового органа, представленных по делу доказательств в их совокупности.
Согласно представленным Обществом документам с ООО «Премиум» заключен договор от 09.01.2020 № 15-01-20. По данному договору ООО «Премиум» осуществляет анализ рынка энергосбытовых и энергосетевых услуг, поиск потенциальных потребителей на территории Южного федерального округа.
ООО «Премиум» подготовлен отчет от 28.02.2020 - анализ энергосбытовых и энергосетевых услуг в Южном федеральном округе.
Оплата оказанных услуг произведена Обществом в размере 9 862 531 руб., задолженность по оплате на конец 2020 года составила 48 937 469 руб.
По данному эпизоду судами отмечено, что предмет договора с ООО «Премиум» соответствует целями и задачам деятельности Общества, а задолженность по оплате погашена взаиморасчетами:
ООО «Премиум» уступило право требования к Обществу на сумму 48 937 469 руб. новому кредитору - Шорохову И.С.;
Шорохов И.С. переуступил право требования ООО «Распределительная сетевая компания «Региональные электрические сети» (ИНН 7804488461) (далее - ООО «РСК «РЭС»);
Обществом и ООО «РСК «РЭС» заключены соглашения о зачете взаимных требований, в результате чего задолженность Общества на сумму 48 937 469 руб. погашена 31.12.2022.
Суды двух инстанций пришли к выводу о недоказанности Инспекцией факта «технического» характера деятельности ООО «Премиум», факта неоказания услуг ООО «Премиум» по договору с Обществом.
Однако по данному эпизоду заслуживают внимания следующие доводы налогового органа.
Инспекция обращает внимание, что ООО «Премиум» создано 19.12.2018 и прекратило деятельность 10.09.2021 (в связи с наличием сведений о недостоверности данных).
ООО «Премиум» не обладало работниками, основными средствами, недвижимым имуществом, транспортными средствами.
Виды деятельности ООО «Премиум» по ОКВЭД предполагают наличие у организации сотрудников и оборудования, которые отсутствовали. Виды деятельности ООО «Премиум» не соответствуют и характеру услуг, оказанных Обществу.
Полученные денежные средства ООО «Премиум» переводились в основном в адрес индивидуальных предпринимателей с назначением платежа «за транспортные услуги».
По ряду контрагентов второго звена установлено наличие признаков, характерных для «технических» организаций, не осуществляющих реальной хозяйственной деятельности, представляющих декларации по НДС с «нулевыми» показателями.
Данные доводы налогового органа имеют существенное значение для правильного рассмотрения спора, однако мотивированной оценки судов не получили.
Кассация инстанция также отмечает, что вопрос об оплате Обществом оказанных услуг необходимо исследовать с учетом разъяснений пункта 5 Постановления № 53. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).
По вопросу о проявлении Обществом должной осмотрительности кассационная инстанция отмечает, что из судебных актов не ясно, по какой причине Общество выбрало в качестве своего контрагента ООО «Премиум», не обладающее деловой репутацией и опытом анализа рынка энергосбытовых и энергосетевых услуг.
С учетом изложенного выводы судов по данному эпизоду не являются обоснованными и сделанными при надлежащей оценке всех доводов налогового органа, представленных по делу доказательств в их совокупности.
Частью 3 статьи 15 АПК РФ предусмотрено, что решения, постановления, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Принятые по настоящему делу решение и постановление по эпизодам взаимоотношений Общества с ООО «Гарант» и ООО «Премиум» не отвечают обязательным требованиям, предъявляемым процессуальным законом к содержанию судебных актов, поскольку не содержат надлежащей мотивированной оценки всех доводов, заявленных налоговыми органами, и представленных доказательств в их совокупности.
Решение суда и постановление апелляционной инстанции по эпизодам взаимоотношений Общества с ООО «Гарант» и ООО «Премиум» подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Направление дела в части на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, с учетом характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам в их совокупности, после чего разрешить спор с правильным применением норм права.
Руководствуясь статьей 286, пунктами 1, 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 по делу № А56-23600/2024 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу от 26.06.2023 № 02/2808 по эпизодам доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и привлечения к налоговой ответственности по взаимоотношениям с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью «Премиум» и «Гарант» отменить.
В указанной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 по делу № А56-23600/2024 оставить без изменения.
|
