13 августа 2025 года

Дело №

А56-12888/2024

     Судья

 Александрова Е.Н.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Прогресс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 по делу № А56-12888/2024/истр.6,

у с т а н о в и л:

     В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Строй Прогресс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 по делу  № А56-12888/2024/истр.6.
     Рассмотрев данную кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению ввиду следующего.
     В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
     Согласно части 2 статьи 275 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
     При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ).
     Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.
     Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», кассационная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой (апелляционной) инстанции, подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 1 статьи 275 АПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции.
     В настоящем случае в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи                     275  АПК РФ, кассационная жалоба подана непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа, минуя арбитражный суд, рассмотревший спор по существу (Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ), в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.
     Согласно части 4 статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
     Бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не подлежит возвращению заявителю, поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде посредством электронного сервиса «Мой Арбитр».

     Руководствуясь частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме

50 000 руб.

, перечисленную по

Платежному поручению

от

08.08.2025

№

514

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.Н. Александрова