13 августа 2025 года

Дело №

А56-46381/2024

     Судья

 Карсакова И.В. в порядке взаимозаменяемости,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кия», адрес: 353411, Краснодарский край, Анапский р-н, с. Супсех, ул. Толстого,  д. 31, ОГРН 1072301000507, ИНН 2301061160, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2025 по делу № А56-46381/2024 с ходатайством о приостановлении обжалуемых  судебных актов,

у с т а н о в и л:

     Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
     В нарушение требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов участвующему в деле лицу - обществу с ограниченной ответственностью «Надежный партнер».
     Приложенная к кассационной жалобе распечатка отчета об отслеживании отправления на имя истца (без указания адреса) с сайта ФГУП «Почта России» не является доказательством надлежащего исполнения требований части 3 статьи 277 АПК РФ, поскольку не подтверждает направление копии кассационной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении либо ее вручение участвующему в деле лицу лично под расписку.
     В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
     Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, исходя из взаимосвязанного толкования положений статьи 283 АПК РФ, посвященной приостановлению исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции, и статьи 278 этого же Кодекса, возможность рассмотрения судом заявления о приостановлении исполнения судебных актов до принятия к производству кассационной жалобы не предусматривается (абзац седьмой параграфа «Процессуальные вопросы и исполнительное производство»).
     Таким образом, изложенное в тексте кассационной жалобы ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по существу будет рассмотрено после исполнения заявителем требований, предъявляемых к форме и содержанию представленной им кассационной жалобы.

     Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

     Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кия»

от

04.08.2025

№

б/н

без движения.

     Подателю кассационной жалобы до 29.09.2025 включительно обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

     В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья   

И.В. Карсакова