рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой дом +», адрес:185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр-т Первомайский, д. 58, ИНН 1001238470, ОГРН 1101001009780, на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.05.2025 по делу № А26-1339/2025, |
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.05.2025 по делу № А26-1339/2025 с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой Дом +» (далее - Компания) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» взыскано 66 руб. 77 коп. неустойки за период с 16.01.2025 по 28.01.2025, 10000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.
Компания, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловала решение от 15.05.2025 в апелляционном порядке.
Определением от 04.07.2025, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу Компании на основании абзаца восьмого части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Компания обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.05.2025 по делу № А26-1339/2025.
Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационной производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 181 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных актов возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 273 АПК РФ, были исчерпаны иные установленные названным Кодексом способы обжалования судебных актов до дня их вступления в законную силу.
Таким образом, процессуальный закон не предусматривает возможности обжалования в кассационном порядке решения суда первой инстанции, минуя стадию апелляционного обжалования.
В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что решение Арбитражного суда от 15.05.2025 по настоящему делу в суд апелляционной инстанции не обжаловалось, законность и обоснованность этого решения в апелляционном порядке не проверялись.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, |
