Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,
при участии от акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» Кавериной О.А. (доверенность от 12.04.2022), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Лагоши Ю.В. (доверенность от 09.01.2025),
рассмотрев 13.08.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025 по делу № А56-44733/2024, у с т а н о в и л :
Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания», адрес: 191036, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 85, лит. Я, ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д.13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление), о признании незаконным и отмене решения от 05.02.2024 № Т02-50/24 и предписания от 05.02.2024.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью «РЛС», адрес: 199034, Санкт-Петербург, пр-кт Большой В.О., д. 8/4, лит. А., пом. 26-Н, каб. 2, ОГРН 1137847379713, ИНН 7801613259 (далее - ООО «РЛС).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2024 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025 решение от 09.12.2024 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, установленные в документации о закупке и извещении спорные условия о сравнении ценовых предложений участников по стоимости без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) направлены на создание равных условий участия в закупке, независимо от используемой системы налогообложения, и полностью соответствуют нормам Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ).
Также Общество указывает на неверную оценку судом апелляционной инстанции факта вынесения антимонопольным органом положительного решения по жалобе на положения закупочной документации, поданной с нарушением срока.
В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель Управления по доводам кассационной жалобы возражал.
Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.12.2023 на сайте электронной торговой площадки общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено извещение № 32313147452 (далее - извещение) о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту туалетных комнат здания РЭД для нужд Вагонного участка Санкт-Петербург - Московский - структурного подразделений Северо-Западного филиала АО «ФПК» (далее - конкурс), включая документацию о конкурсе (далее - Документация).
Извещением установлены дата и время окончания подачи заявок (12.01.2024 в 10:00, МСК), дата рассмотрения заявок (16.01.2024 - 19.01.2024).
Закупка проводилась в соответствии с Законом № 223-ФЗ, Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», версия 30 от 10.11.2023, утвержденным советом директоров акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» от 27.10.2023 (далее - Положение о закупках).
В Управление 25.01.2024 поступила жалоба от участника конкурса - ООО «РЛС» (вх. №Т02-50/24) о нарушении Обществом требований Закона № 223-ФЗ, в которой ООО «РЛС» ссылалось на необоснованные действия заказчика, в том числе основанные на незаконно установленных условиях Документации, предусматривающих сравнение ценовых предложений участников конкурса без НДС вне зависимости от применяемой системы налогообложения, что необоснованно ставит в неравное положение участников, применяющих упрощенную систему налогообложения.
Решением УФАС от 05.02.2024 № Т02-50/24 жалоба ООО «РЛС» признана обоснованной. Управление признало в действиях Общества наличие нарушений пункта 2 части 1 статьи 3, части 9, части 16 статьи 3.2, пункта 14 части 10 статьи 4 Закона № 223-Ф3, выразившихся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований закона в части надлежащего формирования в Документации порядка оценки и обязанности признания победителем закупки участника, заявка которого содержит наилучшие условия исполнения договора, допущенное вследствие незаконного установления в Документации дискриминационного порядка оценки и сопоставления заявок без учета НДС для лиц, применяющих разные системы налогообложения.
На основании указанного решения Управление выдало предписание от 05.02.2024, согласно которому заказчику следует совершить действия, направленные на устранение выявленных нарушений, путем аннулирования конкурса с отменой всех юридически значимых документов, составленных в ходе проведения процедуры названной закупки.
Не согласившись с указанными решением и предписанием, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции со ссылкой на то, что заказчик вправе самостоятельно в Положении о закупке определить порядок формирования цены договора, в том числе необходимость учета при формировании цены договора НДС, признал оспариваемые решения и предписания недействительными.
Суд апелляционной инстанции с доводами суда первой инстанции не согласился, решение от 09.12.2024 отменил и в удовлетворении заявленных требований Общества отказал.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки; равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
В соответствии с частью 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 5 части 9 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.
В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны аналогичные сведения, а также критерии и порядок оценки, сопоставления заявок на участие в такой закупке.
В данном случае в пункте 9 извещения начальная (максимальная) цена договора для всех участников конкурса указана в размере 21 338 706 руб. 38 коп. с учетом НДС 20%.
Порядок оценки заявок по ценовому критерию установлен в приложении № 1.4 конкурсной документации (пункт 3.12.6 Документации), в соответствии с которым производится деление минимальной цены (без учета НДС) из всех предложенных участниками на цену (без учета НДС), предложенную каждым ( j-ым) участником, по установленной в данном приложении формуле.
При этом пункт 2.1. проекта договора в составе Документации изложен следующим образом: цена настоящего договора определяется в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к настоящему договору), составляет _____ (____) рублей ___ копеек, в том числе НДС 20% - _____ (_____) рублей __ копеек (информация об НДС заполняется в случае, если победитель процедуры размещения заказа признается плательщиком НДС в соответствии с законодательством Российской Федерации) и включает в себя все возможные расходы участника, в том числе стоимость материалов, транспортные расходы, все виды налогов (кроме НДС).
Оценив указанные положения Документации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленный порядок оценки и сопоставления заявок без учета НДС для лиц, применяющих разные системы налогообложения, является дискриминационным и нарушает права потенциальных участников конкурса, не являющихся плательщиками НДС.
Как справедливо отмечено апелляционным судом, единственно допустимым и объективным способом сравнения ценовых предложений участников конкурса может служить исключительно такой порядок, который предусматривает сопоставление фактически предложенных цен договора с учетом всех налогов и сборов, как это прямо следует из формулировок Закона № 223-ФЗ.
Приняв во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно признал ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества нарушений пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 14 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.
Также суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о нарушении сроков подачи в УФАС жалобы ООО «РЛС» на действия заказчика. Апелляционная инстанция обоснованно указала, что ООО «РЛС», являясь участником конкурса, в силу положений часть 11 статьи 3 Закона № 223-ФЗ имело право на обжалование действий заказчика при организации и проведении спорного конкурса в сроки, установленные пунктом 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которые им не были нарушены.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены и надлежаще оценены все существенные для дела обстоятельства. Выводы суда апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025 по делу № А56-44733/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» - без удовлетворения.
|
