Комитет обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на судебный акт по настоящему делу.
Суд округа, рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, установил, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе должны прилагаться документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы составляет 50 000 руб. в силу абзаца второго подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ податель жалобы не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, указал, что Комитет как орган исполнительной власти подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Оценивая довод подателя жалобы, суд округа исходит из следующего.
От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации (далее - ВС РФ) в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации; далее - НК РФ); государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым ВС РФ, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).
К органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).
Спор в рамках настоящего дела, в котором Комитет выступает истцом, не связан с защитой публичных интересов.
Следовательно, спор возник из отношения, урегулированного положениями гражданского законодательства.
Как следует из пункта 1 статьи 124 ГК РФ, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
При изложенных обстоятельствах суд округа, руководствуясь пунктом 1 статьи 124 ГК РФ, считает, что Комитет, выступающий в качестве участника гражданских правоотношений, наравне с иными участниками процесса, независимо от правового статуса, уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьей 333.21 НК РФ, при подаче кассационной жалобы по настоящему делу.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.
Пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ установлено, что к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Подателем жалобы в качестве документа, подтверждающего направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью «Проектный институт территориального развития» (ответчику) представлен скриншот сопроводительного письма, направленного по электронной почте.
Однако такой способ направления копии кассационной жалобы (по электронной почте) не предусмотрен вышеназванными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не позволяет однозначно установить адресат данной корреспонденции, а также факт ее получения надлежащим лицом либо их уполномоченным представителем.
Следовательно, скриншот не является доказательством надлежащего исполнения требований статьи 277 АПК РФ.
Как следует из части 1 статьи 280 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
В силу части 1 статьи 280 АПК РФ указанные выше нарушения являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, подателю в срок до 17.09.2025 необходимо представить в суд округа доказательства уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 50 000 руб. либо ходатайство об ее отсрочке, рассрочке, уменьшении размера с обосновывающими документами, а также документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и приложенных к ней документов ответчику по делу. |
