Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее - Фонд) обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025 по делу № А56-12126/2021/разн.203.
Одновременно с кассационной жалобой ее подателем заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.
В обоснование заявленного ходатайства, Фонд указал, что его целью является содействие реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства. В рамках выполнения этой обязанности Фонд обращается с заявлением о намерении стать приобретателем имущества должника. При этом предмет и характер настоящего спора напрямую вытекает из выполнения Фондом своей социальной функции, преследующей защиту государственных и общественных интересов, выраженных в реализации жилищной политики государства, направленной на восстановление прав граждан участников долевого строительства.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и вступивших в законную силу 09.09.2024, размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы для юридических лиц составляет 50 000 руб.
В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как указано в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации (далее - ВС РФ) в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым ВС РФ, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.
Президиум ВС РФ 27.11.2024 утвердил Обзор судебной практики ВС РФ № 2, 3 (2024) (далее - Обзор), в котором дал разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Закона № 259-ФЗ и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.
В Обзоре приведена правовая позиция о том, что учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны, жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не освобождаются, за исключением случаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия, и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).
В названном Обзоре указано, что во всяком случае не является основанием для освобождения управления от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае учреждение также уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьей 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.
В рассматриваемом случае Фонд участвует в деле в качестве ответчика по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений; предметом спора является вопрос о выплате компенсации, причитающейся участнику долевого строительства.
Фонд не представил доказательств того, что он участвует в арбитражном процессе в связи с защитой им государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него функций.
Фонд не относится к категории лиц, подпадающих под действие подпунктов 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.
Оснований для освобождения Фонда от уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ также нет.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения ходатайства Фонда об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, отсутствуют.
В связи с изложенным, подателю жалобы необходимо представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по настоящей кассационной жалобе в установленном порядке и размере (50 000 руб.).
Кроме того, согласно требованиям части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.
В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы в адрес конкурсного управляющего Латышева Бориса Викторовича и Юловой Галины Алексеевны.
В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 указанного Кодекса, оставляет кассационную жалобу без движения.
Ходатайство о приостановлении обжалуемого судебного акта будет рассмотрено после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. |
