Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Карсаковой И.В., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А.,
при участии от индивидуального предпринимателя Лебедева Михаила Михайловича представителя Каримовой Г.М. (доверенность от 26.01.2024), от Псковской таможни представителей Красновой О.М. (доверенность от 28.12.2024 № 08-31/155), Логиновой А.А. (доверенность от 23.12.2024 № 08-31/134),
рассмотрев 19.08.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лебедева Михаила Михайловича на решение Арбитражного суда Псковской области от 29.11.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 по делу № А52-3047/2024, у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель Лебедев Михаил Михайлович, ОГРНИП 313774635000917, ИНН 772732227159, обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне, адрес: 180000, г. Псков, ул. Воровского, д. 20, ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031 (далее - Таможня), о признании недействительными решений от 16.02.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее - ДТ), после выпуска товаров по ДТ № 10131010/170321/0162375, 10131010/190721/0469110.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Маниович Арина Анатольевна, Гладков Максим Владимирович, Голосова Дарья Алексеевна.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 29.11.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 21.04.2025 решение суда изменено, резолютивная часть указанного судебного акта дополнена абзацем вторым следующего содержания: «Возвратить индивидуальному предпринимателю Лебедеву Михаилу Михайловичу, ОГРНИП 313774635000917, ИНН 772732227159, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2400 руб., излишне уплаченную по чеку по операции от 15.05.2024 № 17104, и 3000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 20.05.2024 № 853272». В остальной части решение суда оставить без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы не согласен с выводами судов, отраженными в оспариваемых судебных актах, поскольку полагает подлежащими привлечению к солидарной ответственности в порядке части 2 статьи 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) собственников ввезенных товаров - третьих лиц по настоящему делу.
Предприниматель также обращает внимание на отсутствие в процессе рассмотрения документально доказанных фактов совершения им действий, направленных на занижение стоимости спорных товаров, в том числе касающихся выявленных таможенным органом документальных противоречий.
В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просила оставить их без изменения.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Таможни возражали против ее удовлетворения.
Поскольку решение от 29.11.2024 изменено постановлением от 21.04.2025, то в кассационном порядке проверяется законность последнего принятого судебного акта.
Как следует из материалов дела, предприниматель, выступая получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и задекларировал с помещением под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления»:
по ДТ № 10131010/170321/0162375 (товар № 5) товар «лошадь живая прогулочная, пользовательная, породистая, неплеменная, кличка EVEREST WS (Эверест ВС), 2015 года рождения, порода вестфальская, мерин, масть: гнедой, регистрационный номер DE 441411089015, чип лошади № 276020000461991», происхождение - Германия, код 0101 29 900 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) (ввозная таможенная пошлина -- 5 %, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) - 20 %). Заявленная предпринимателем таможенная стоимость товара составила 200 065,96 руб. (фактурная стоимость 2300 евро);
по ДТ № 10131010/190721/0469119 (товар № 2) товар «лошадь живая прогулочная, пользовательная, породистая, неплеменная, кличка KOVBOJ (Ковбой), 2008 года рождения, порода латвийская, мерин, масть гнедой, регистрационный номер LV 028048150192, чип лошади № 276020000698935», происхождение - Латвия, код 0101 29 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ввозная таможенная пошлина - 5 %, НДС - 20 %). Заявленная предпринимателем таможенная стоимость товара составляет 201 404,79 руб. (фактурная стоимость 2300 евро);
по ДТ № 10131010/190721/0469119 (товар № 3) товар «Лошадь живая прогулочная, породистая, неплеменная, спортивная, кличка TOMBOY Z (Томбой Зет), 2013 года рождения, порода «Z», мерин, масть: рыжий, регистрационный номер 056015Z55761413, чип лошади № 276020000574013», происхождение - Германия, код 0101 29 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ввозная таможенная пошлина - 5 %, НДС - 20 %). Заявленная предпринимателем таможенная стоимость товара составляет 197 026,43 руб. (фактурная стоимость 2250 евро).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом представлены следующие документы: контракты от 02.03.2021 № С006-021, от 13.07.2021 № С012-021; инвойсы от 02.03.2021 № INV006/2021, от 13.07.2021 № INV012/2021; экспортные декларации № 21LV00074220464680, 21LV00074221323708; паспорта лошадей № DE 441411089015, 056015Z55761413, LV 028048150192; ветеринарные сертификаты № LV 32646DZ, LV 39120DZ.
Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом и принята таможенным постом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС (метод 1).
Согласно сведениям графы 54 ДТ таможенное декларирование товаров осуществлялось предпринимателем без привлечения таможенных представителей.
После выпуска товаров Таможней в отношении предпринимателя на основании статьи 332 ТК ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка достоверности сведений, заявленных им в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, в части контроля таможенной стоимости товаров.
По результатам проверки таможенным органом составлен акт от 25.12.2023 № 10209000/210/251223, согласно которому, а также в результате анализа сведений, содержащихся в документах, представленных при таможенном декларировании, полученных в рамках проведения доследственных проверочных мероприятий, Таможня установила, что при таможенном декларировании проверяемых товаров представлены документы, содержащие недостоверные сведения о стоимости товара, поскольку фактически полученные в ходе проверочных мероприятий документы свидетельствуют об иной стоимости товара.
В связи с этим Таможней приняты оспариваемые решения.
Посчитав названные решения о внесении изменений в декларации незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом в мотивировочной части решения указал, что в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) расходы, понесенные им на уплату государственной пошлины в размере 6000 руб., относятся на заявителя.
Постановлением апелляционного суда от 21.04.2025 решение суда изменено, резолютивная часть указанного судебного акта дополнена абзацем вторым следующего содержания: «Возвратить индивидуальному предпринимателю Лебедеву Михаилу Михайловичу, ОГРНИП 313774635000917, ИНН 772732227159, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2400 руб., излишне уплаченную по чеку по операции от 15.05.2024 № 17104, и 3000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 20.05.2024 № 853272». В остальной части решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.
Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 названного Кодекса, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекли таможенную границу ЕАЭС.
В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).
Таможенной стоимостью ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49), отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.
При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранить возникшие сомнения в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.
В пункте 13 Постановления № 49 также указано, что, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.
В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.
Установлено судом и подтверждено материалами дела следующее.
В ходе проведения проверочных мероприятий из Федерации конного спорта России (далее - ФКСР) на соответствующий запрос Таможни получен ответ от 21.11.2022 № 043/11, а также копия договора купли-продажи (Horse purchase contract) от 06.03.2021, предоставленного в ФКСР при регистрации лошади и в последующем при выдаче паспорта ФКСР от 02.06.2021 № 026327.
Согласно условиям данного договора купли-продажи (Horse purchase contract) от 06.03.2021: предметом продажи выступала лошадь (Horse) Everest WS, date of birth: 02.03.2015, sex: Gelding, color: Bay, breed: Westphlian, номер племенного документа (ID number) DE 441411089015; фактическим продавцом данной лошади является Westphalian Stables, Elena Starr, Ludwigswald, 101, 48477 Horstel, Germany; покупателем лошади - Голосова Дарья (Golosova Daria); стоимость лошади составляет 30 000 евро.
Следует из условий договора, что лошадь должна быть оплачена следующим образом: цена покупки должна быть переведена до 10.03.2021 на банковский счет продавца Elena Starr/ Westphalian Stables, номер счета IBAN: DE43 4035 1060 0073 3921 93, SWIFT-BIC WALEDEDISF, bank name: Kreissparkasse Steinfurt.
В рамках проверочных мероприятий Таможней из ФКСР также получены сведения, согласно которым Голосова Д.А. является действующим владельцем лошади по кличке EVEREST WS (Еверест ВС).
Таможней установлено, что перевод денежных средств выполнен со счета № 40817978000001134012 на расчетный счет № DE43 4035 1060 0073 3921 93 в размере 30 000 евро в полном размере в соответствии со SWIFT переводом, предоставленным Голосовой Д.А. через кредитное учреждение акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679).
Судом также проанализированы письменные пояснения указанного лица и установлено соответствие ввезенного товара данным приобретенного по указанному выше договору.
Также таможенным органом в ходе проведения проверочных мероприятий из ФКСР получена копия договора купли-продажи (SALE - PURCHASE AGREEMENT), представленного в ФКСР при регистрации лошади и в последующем при выдаче паспорта ФКСР от 13.10.2021 № 026915.
Согласно названному договору купли-продажи (SALE - PURCHASE AGREEMENT): предметом продажи выступала лошадь (Horse) Tomboy Z, номер племенного документа (registration number) 056015Z55761413; фактическим продавцом данной лошади является - Urte Balciunaite, Vandens 12А, Vilnius, Lithuania; покупателем лошади - Гладков Максим Владимирович (Maxim Gladkov Vladimirovich); стоимость лошади составляет 35 000 евро.
Следует из условий договора, что лошадь должна быть оплачена следующим образом: 20 000 евро оплачивается наличными в день, когда лошадь забирает транспортная компания, 15 000 евро - на счет: ООО «Флево Экин», Беркенбумсвег 10, 3849 MP Хейрден, Голландия, банк: АБН АМРО, Бордес 5, 1315TN Алмере, счет № 825495725, ИБАН NL30ABNA0825495725 (Flevo Rquine B.V., Berkenboomsweg 10, 3849 MR HIERDEN, Holland, bank name: ABN AMRO, Bordes 5, 1315TN Almere).
В рамках проверочных мероприятий таможенным органом из ФКСР получены сведения, согласно которым Гладков М.В. является действующим владельцем лошади по кличке TOMBOY Z.
Установлено таможенным органом и нашло отражение материалами дела перечисление денежных средств со счета № 40817978940000050465, открытого 04.04.2016 гражданином Гладковым М.В., валюта счета - евро, 30.06.2021 осуществлена операция по возврату денежных средств в размере 35 000 евро со счета № 30302978900001000034, после чего 30.06.2021 осуществлена выдача наличных денежных средств в размере 20 000 евро, затем 30.06.2021 осуществлен перевод денежных средств в размере 15 000 евро, на счет XNU0ABNA0825495725, банк ABN AMRO Bank N.V., в адрес Flevo Rquine B.V. с комментарием к переводу: «BUYING GOODS INVOICE NUMBER 1150».
Данный факт подтверждается выпиской по счету № 40817978940000050465, полученной таможенным органом в ответ на запрос от 15.02.2023 № 27-12/05929 от публичного акционерного общества «Сбербанк» с сопроводительным письмом от 27.02.2023 № ЗНО0279409650 (зарегистрирован в Таможне 06.03.2023 за входящим номером 05915).
Судом также проанализированы письменные пояснения указанного лица и установлено соответствие ввезенного товара данным приобретенного по указанному выше договору.
В ходе проверочных мероприятий таможенным органом из ФКСР получена копия договора купли-продажи (Bill of SALE) от 08.07.2021, представленного в ФКСР при регистрации лошади и в последующем при выдаче паспорта ФКСР от 23.08.2021 № 026676.
Согласно договору купли-продажи (Bill of SALE) от 08.07.2021 предметом продажи выступала лошадь (Morse) Kovboj, 13 у/о gelding (лет), номер племенного документа (registration number) LV 028048150192; фактическим продавцом данной лошади является - Beta Betriebs GmbH, Osterallce 171a, D-24944, FIensburg, Germany; покупателем лошади является Арина Маниович (Arina Maniovich); стоимость лошади составляет 106 000 евро;
Следует из условий договора, лошадь должна быть оплачена следующим образом: цена покупки должна быть немедленно переведена на немецкий счет продавца Beta Betriebs GmbH, номер счета 0165467663 (IBAN: DE22 2175 0000 0165 4676 63, BIC Code: NOLADE21NOS, bank name: Nord-Ostsee Sparkasse, bank address: Sudergraben 8-14, 249372 Flensburg, Germany); проданная лошадь проходит клиническое и рентгенологическое обследование у ветеринара Фабиана Земича в Кроппе, Германия.
В ходе проверочных мероприятий Таможней установлено, что собственником лошади по кличке KOVBOJ (Ковбой) в настоящее время является Маниович А. А.
В рамках проверочных мероприятий Таможней установлено, что со счета № 40817978414000000296, открытого 19.01.2021 Маниович А.А., 05.07.2021 в 17:43:52 осуществлен перевод 2046,80 евро в адрес компании-нерезидента PFERDEGESUNDHAITSZENTRU AUF DEM MOHRKENHOF KROPP, GERMANY, на счет в банке NORD-OSTSEE SPARKASSE SUEDERGRABEN 8-14, 24937 FLEN, счет получателя банка DE73217500000165165366, назначение платежа «PAYMENT FOR MEDICAL SERVICES RECHNUNG 2240/21-001551RP DD 05/07/2021». Также 09.07.2021 осуществлен перевод 106 000 евро в адрес компании-нерезидента ВЕТА BETRIEBS GMBH FLENSBURG, GERMANY, на счет в банке NORD-OSTSEE SPARKASSE SUEDERGRABEN 8-14, 24937 FLEN, счет получателя банка DE2221750000165467663, назначение платежа: PAYMENT FOR 1 HORSE «FLEBOY 13 Y/O GELDING, ID-NO. LV28048150021 INV. DD 08/07/2021.
Судом также проанализированы письменные пояснения указанного лица и установлено соответствие ввезенного товара данным приобретенного по указанному выше договору.
Из полученных писем банка ВТБ (ПАО) от 07.02.2023 № 22943/422278, от 19.04.2023 № 96930/422278, ООО «Инбанк» от 11.01.2023 № И-23-37, АО «ТИНЬКОФФ БАНК» от 16.04.2023 № 5-9731748828493, от ПАО «Сбербанк» от 13.01.2023 № ЗНО0269006544, от 27.02.2023 № ЗНО0279409650 таможенным органом не установлено фактов, свидетельствующих о движении денежных средств по счетам в банке, в том числе осуществления платежей в рамках агентских договоров, заключенных якобы указанными физическими лицами с предпринимателем.
На основании исследования материалов дела суд обоснованно заключил, что таможенный орган правомерно пришел к выводам о том, что представленные при декларировании документы содержат недостоверные сведения о стоимости товаров.
В частности, при таможенном декларировании проверяемого товара «лошадь живая прогулочная, пользовательная, породистая, неплеменная, кличка «EVEREST WS (Эверест ВС), 2015 года рождения, порода вестфальская, мерин, масть: гнедой, регистрационный номер DE 441411089015, чип лошади № 276020000461991» по ДТ № 10131010/170321/0162375 (товар № 5) представленные предпринимателем инвойс на оплату от 02.03.2021 № INV006/2021 и контракт от 02.03.2021 № С006-021 содержат недостоверные сведения о стоимости товара в размере 2300 евро, а фактически полученные в ходе проверочных мероприятий документы о сделке свидетельствуют о том, что стоимость этого товара равна 30 000 евро;
при таможенном декларировании проверяемого товара «Лошадь живая прогулочная, породистая, неплеменная, спортивная, кличка TOMBOY Z (Томбой Зет), 2013 года рождения, порода «Z», мерин, масть: рыжий, регистрационный номер 056015Z55761413, чип лошади № 276020000574013» по ДТ № 10131010/190721/0469119 (товар № 3) представленные предпринимателем инвойс на оплату от 13.07.2021 № INV012/2021 и контракт от 13.07.2021 № С012-021 содержат недостоверные сведения о стоимости товара в размере 2250 евро, а фактически полученные в ходе проверочных мероприятий документы о сделке свидетельствуют о том, что стоимость этого товара равна 35 000 евро;
при таможенном декларировании проверяемого товара «лошадь живая прогулочная, пользовательная, породистая, неплеменная, кличка KOVBOJ (Ковбой), 2008 года рождения, порода латвийская, мерин, масть гнедой, регистрационный номер LV 028048150192, чип лошади № 276020000698935» по ДТ № 10131010/190721/0469119 (товар № 2) представленные предпринимателем инвойс на оплату от 13.07.2021 № INV012/2021 и контракт от 13.07.2021 № СО 12-021 содержат недостоверные сведения о стоимости товара в размере 2300 евро, а фактически полученные в ходе проверочных мероприятий документы о сделке свидетельствуют о том, что стоимость этого товара равна 106 000 евро.
Исходя из изложенного суд признал, что заявленные предпринимателем сведения о таможенной стоимости товаров не основываются на достоверной и документально подтвержденной информации, в связи с чем таможенная стоимость спорных товаров таможенным органом правомерно определена посредством 6-го метода.
Суд округа не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда, приведенными в оспариваемом судебном акте.
Аргументы, приведенные предпринимателем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения на стадии рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций, проанализированы и мотивированно отклонены.
Также суд, исходя из представленных в материалы настоящего дела документов не усмотрел, правовых оснований для возложения на третьих лиц ответственности за таможенное оформление и уплату таможенных платежей в сложившейся ситуации.
Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушены требования материального или процессуального законодательства.
Кроме того, оценка доказательственной стороны спора является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.
В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.
Поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ предприниматель не представил достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о достоверности заявленной им таможенной стоимости товара, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, признав законными принятые Таможней решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права к конкретным обстоятельствам дела, не опровергают выводы суда и не подтверждают, что суд неполно и необъективно исследовал все имеющиеся в деле доказательства.
При таком положении кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2025 по настоящему делу предпринимателю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе. Поскольку государственная пошлина не уплачена, она подлежит взысканию в размере, установленном подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л :
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 по делу № А52-3047/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лебедева Михаила Михайловича - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лебедева Михаила Михайловича ОГРНИП 313774635000917, ИНН 772732227159, в доход федерального бюджета 20 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
|
