Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года
Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мацур Л.Н.,
рассмотрев 13.08.2025 без участия сторон в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда, по адресу: 190000, Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д.4, зал № 6, заявление Администрации Советского городского округа Калининградской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2019 по делу № А21-1852/2019,
заявитель: Администрация Советского городского округа Калининградской области (адрес: 236040, Калининград, ул. Рокоссовского, д.2-4, ОГРН 1023902006413, ИНН 3911001371);
заинтересованные лица:
1) Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (адрес: 109097, Москва, ул. Ильинка, д. 9, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360);
2) орган, представляющий интересы Министерства финансов Российской Федерации - Управление Федерального казначейства по Калининградской области (адрес: Калининград ул. Зоологическая, д.27а, ОГРН 1023900590724, ИНН 3904006756);
3) Федеральная служба судебных приставов России (адрес: 107996, Москва, ул. Кузнецкий Мост, д.16/5, стр. 1, ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929);
4) Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (адрес: 236022, Калининград, пр.Мира, д.5-7, ОГРН 1043902858790, ИНН 3906131456);
5) Отделение судебных приставов Ленинградского района г.Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (адрес: 236040, Калининград, ул. Сергеева, д.2),
у с т а н о в и л:
Администрация Советского городского округа Калининградской области (далее - Администрация) на основании Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин) в пользу Администрации 100 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2019 по делу № А21-1852/2019.
Указанным решением удовлетворены требования Администрации, в ее пользу с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурные системы алюминиевых платежей» (далее - ООО «АСАП») взыскана задолженность по договору аренды земельного участка в размере 3 205 387 руб. и пени в размере 1 406 337,59 руб.
В обоснование заявленных требований Администрация ссылается на длительное неисполнение Отделением судебных приставов Ленинградского района г.Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее- ОСП Ленинградского района УФССП, Отдел) решения Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2019 по делу № А21-1852/2019, вызванное незаконным прекращением исполнительного производства № 133327/23/39001-ИП, что установлено в рамках дела № А21-13419/2024. Как отражено в заявлении Администрации, решение суда первой инстанции по делу № А21-1852/2019 до настоящего времени не исполнено. Учитывая продолжительность нарушения прав заявителя (более трех лет) и негативные последствия неисполнения судебного акта, Администрация полагает, что размер компенсации в данном случае должен составлять 100 000 руб.
В качестве заинтересованных лиц суд привлек Минфин, Управление Федерального казначейства по Калининградской области (далее - Казначейство), Федеральную службу судебных приставов России (далее - ФССП России, Служба), Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее - УФССП по Калининградской области) и ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП.
Представители заявителя и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассматривается в отсутствие их представителей. От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении заявления без участия ее представителей.
Определениями от 15 августа 2025 года и 30.07.2025 суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложил Администрации дать письменные пояснения применительно к возможности взыскания компенсации с ФССП России за не исполнение судебного акта по делу № А21-1852/2019 (предметом иска которого является взыскание с юридического лица задолженности по договору аренды земельного участка) в соотношении к положениям Закона № 68-ФЗ и пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление № 11), распространяющих свое действие на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Администрация представила в суд 07.08.2025 свои пояснения из которых следует, что под основанием для присуждения компенсации в порядке Закона № 68-ФЗ податель заявления понимает ненадлежащее исполнение возложенных на пристава-исполнителя обязанностей, выразившихся в необоснованном окончании исполнительного производства № 133327/23/39001-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.
В соответствии со статьей 18 АПК РФ определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2025 председателем пятого судебного состава Кудиным А.Г., ввиду нахождения в отпуске судьи Толкунова В.М., ранее участвовавшего в рассмотрении заявления Администрации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу № А21-1852/2019, произведена его замена на судью Савицкую И.Г. Судебное разбирательство произведено с самого начала.
Рассмотрев по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27.1 АПК РФ и в соответствии с положениями Закона № 68-ФЗ материалы настоящего дела (№ А21-6591/2025), с учетом результатов рассмотрения дела № А21-1852/2019 и полученных 07.08.2025 от Администрации пояснений в обоснование заявления, суд округа установил следующее.
Как видно из материалов дела № А21-1852/2019, на основании постановления от 14.09.2010 № 1128 Администрация (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Земельная Инновационная Компания» (арендатор) 15.09.2010 заключили договор аренды земельного участка № 220 площадью 271 617 кв.м с кадастровым номером 39:16:000000:33, сроком по 22.01.2020 из земель населенных пунктов без ограничений, расположенный по адресу: Калининградская обл., г. Советск, в районе ул. Энергетиков.
В виду ненадлежащего исполнения правопреемником арендатора (ООО «АСАП») возложенных на него обязательств, Администрация обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО «АСАП» о взыскании 3 205 387 руб. задолженности по арендной плате по договору и 7 031 687,94 руб. пеней.
Решением от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 25.09.2019 и суда округа от 03.02.2020, иск удовлетворен частично: с ООО «АСАП» в пользу Администрации взыскано 3 205 387 руб. задолженности и 1 406 337,59 руб. пеней. В остальной части в иске отказано.
Определением от 01.11.2024 (с учетом определения от 05.11.2024) по заявлению Администрации судом первой инстанции произведена индексация денежной суммы присужденной решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2019 по делу № А21-1852/2019: с ООО «АСАП» в пользу Администрации взыскано 1 806 320,25 руб. суммы индексации за период с 10.06.2019 по 31.08.2024.
По вступлении решения от 10.06.2019 по делу № А21-1852/2019 в законную силу Администрацией получен исполнительный лист ФС № 031241723 от 13.07.2020, который направлен на исполнение в службу судебных приставов для принудительного исполнения. В период с 05.12.2019 по 15.11.2021 этот исполнительный лист находился на исполнении в Отделении по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела от 15.11.2021 исполнительное производство № 133327/23/39001-ИП окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве, Закон): в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2025 по делу № А21-13419/2024, инициированного по заявлению Администрации, указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 15.11.2021 признано незаконным и отменено, поскольку суд счел, что судебный пристав-исполнитель, при наличии возможностей, предусмотренных законом, не принял всех мер по розыску имущества должника и по принудительному исполнению требований исполнительного документа.
Полагая, что именно вышеупомянутое бездействие судебного пристав-исполнителя стало причиной неисполнения по настоящее время решения суда по делу № А21-1852/2019, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Минфина компенсации в размере 100 000 руб.
Арбитражный суд Северо-Западного округа, оценив представленные в материалы дела документы и доводы участвующих в деле лиц, не находит оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 1 Закона № 68-ФЗ лица, перечисленные в данном или ином федеральном законе, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 4 статьи 222.4 АПК РФ понимаются в том числе: по искам к федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным органам и организациям, наделенным отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицам, государственным и муниципальным служащим об исполнении требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера - орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган или организация, должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, на которого в соответствии с решением суда возложена указанная обязанность; орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств соответствующего бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов соответствующего бюджета или орган по месту открытия должнику счета как получателю средств соответствующего бюджета как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации (в зависимости от порядка, в котором подлежат исполнению требования исполнительного документа, а также действий (бездействия), непосредственно повлекших нарушение срока их исполнения) (подпункт «з» пункта 36 Постановление № 11 в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 № 23).
С учетом изложенных норм, для подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта необходимо наличие таких значимых обстоятельств как то:
- предметом исполнения должен являться судебный акт, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации
- по искам к федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и т.д… - возлагающий на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а равно - иные органы и организации (наделенные определенными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих) обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) неимущественного характера.
В таком случае, под органом на которого возложена обязанность исполнить требования имущественного/ неимущественного характера по решению суда понимается в том числе, Федеральная служба судебных приставов (как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации).
Как было указано ранее, Администрация полагает, что за нарушение срока исполнения решения по делу № А21-6591/2025 Федеральная служба судебных приставов может являться не только субъектом ответственности при оспаривании в судебном порядке действий/бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках возбужденного исполнительного производства, но и при констатации факта неисполнения такого решения суда - взысканию со Службы соответствующей компенсации.
Такая позиция заявителя является ошибочной, поскольку основанием для подачи рассматриваемого в настоящем деле заявления Администрации является исполнение решения по гражданско-правовому спору в виде обращения взыскания на денежные средства юридического лица (ООО «АСАП»), как погашение задолженности по договору аренды земельного участка, т.е. означенное заявление не соответствует ни одному из приведенных выше критериев, что исключает по существу удовлетворение заявленных требований.
Су округа также обращает внимание на следующее.
Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом № 229-ФЗ и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в редакции от 13.12.2024 (далее - Закон № 118-ФЗ, Закон о судебных приставах), а также разделом VII АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе, и самостоятельным субъектом исполнительного производства.
Согласно статье 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: (в редакции Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ) в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством (пункт 1). Права судебного пристава-исполнителя регламентированы в пункте 2 этой же статьи.
Законом № 229-ФЗ определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий. Принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.
В силу статьи 12 Закона № 229-ФЗ принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство в установленный данным законом срок и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 64 названного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать упомянуты в пунктах 1-17 части 1 статьи 12 Закона, а статья 105 - определяет общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Таким образом, исходя из приведенных норм, применительно к рассматриваемому случаю, законодателем на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность по организации исполнения требований исполнительных документов и принятию всех возможных, имеющихся в его распоряжении мер (в том числе розыску, наложению ареста на денежные средства и иное имущество), а равно иных мер, направленных на понуждение должника к скорейшему исполнению требований исполнительного документа.
Состоявшийся судебный акт (№ А21-13419/2024), которым постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства признано незаконным и отменено, не изменяют правового положения судебного пристава-исполнителя и он не перестает являться самостоятельным субъектом исполнительного производства, выполняющим функции по принудительному исполнению судебных актов, и не становится должником по исполнительному производству в деле № А21-1852/2019, поскольку процедуры исполнения судебного акта для судебного пристава-исполнителя и должника по исполнительному производству, различны в силу их компетенций и правового положения.
Право взыскателей на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закреплено в пункте 1 статьи 19 Закона о судебных приставах и в части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве.
Возможность оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) закреплена также в части 1 статьи 329 АПК РФ, которая содержит отсылку к главе 24 Кодекса.
В статье 330 АПК РФ указывается на то, что вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Таким образом, законодатель определил, что лицами, осуществляющими исполнение судебных актов, являются судебные приставы-исполнители, а также установил случаи, в которых судебные приставы-исполнители несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, и применяемые к судебным приставам-исполнителям меры воздействия.
Следовательно, не получив должного исполнения, в случае имеющихся сомнений в эффективности принятых судебным приставом-исполнителем мер, взыскатель по исполнительному производству вправе обратиться в суд с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя, а при наличии более веских оснований и о взыскании убытков. Означенная процессуальная возможность Администрацией не утрачена.
Учитывая изложенное, суд округа пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявления.
Ввиду изложенного и руководствуясь статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
р е ш и л:
Администрации Советского городского округа Калининградской области в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2019 по делу № А21-1852/2019 отказать.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев после его принятия.
|
