Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,
при участии от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области Южакова Ю.В. (доверенность от 03.06.2025), от общества с ограниченной ответственностью «РусХимАльянс» Васильева О.Д. (доверенность от 22.04.2024),
рассмотрев 13.08.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 по делу № А56-74934/2024, у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «РусХимАльянс», адрес: 199106, Санкт-Петербург, Шкиперский проток, д.12, к.2, стр.1, ОГРН 5167746407054, ИНН 9705082519 (далее - ООО «РусХимАльянс», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д.2/б, лит.А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - МТУ Росимущества, Управление), выразившегося в нереализации полномочий собственника в отношении принадлежащей Российской Федерации древесины в объеме 68 м3, образованной в результате вырубки на арендованных Обществом по договору аренды от 24.06.2022 № 771-Н земельных участках с кадастровыми номерами 47:20:0223002:34, 47:20:0223002:51, 47:20:0223002:50, складированной на земельном участке с кадастровым номером 47:20:0223002:14, а также древесины в объеме 34 м3, образованной в результате вырубки на арендованном Обществом по договору аренды от 27.10.2022 № 782-Н земельного участка с кадастровым номером 47:20:0118001:310, складированной на земельном участке с кадастровым номером 47:20:0118001:310; об обязании МТУ Росимущества в 10-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем реализации прав собственника в отношении вырубленной древесины в виде освобождения земельных участков от древесины путем ее вывоза и о предоставлении в порядке части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Обществу права за счет МТУ Росимущества самостоятельно вывезти вырубленную древесину и передать древесину на ответственное хранение со взысканием с него необходимых расходов (в случае если последний не исполнит решение суда в части обязанности освободить земельные участки от древесины путем ее вывоза в установленный в решении суда срок), а также о взыскании с МТУ Росимущества в пользу Общества расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Решением суда первой инстанции от 14.11.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2025, решением суда первой инстанции от 14.11.2024 отменено. Суд признал незаконным бездействие МТУ Росимущества, выразившееся в нереализации полномочий собственника в отношении принадлежащей Российской Федерации древесины в объеме 68 м(3), образованной в результате вырубки Обществом по договору аренды от 24.06.2022 № 771-Н на земельных участках с кадастровыми номерами 47:20:0223002:34, 47:20:0223002:51, 47:20:0223002:50 (складированной на земельном участке с кадастровым номером 47:20:0223002:14) и в объеме 34 м(3), образованной в результате вырубки Обществом по договору аренды от 27.10.2022 № 782-Н земельного участка с кадастровым номером 47:20:0118001:310 (складированной на земельном участке с кадастровым номером 47:20:0118001:310) и обязал Управление реализовать полномочия собственника по принятию в собственность и обеспечению хранения упомянутой древесины в течение 10 дней с момента вынесения настоящего постановления.
В кассационной жалобе ТУ Росимущества просит постановление апелляционной инстанции от 17.03.2025 отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 14.11.2024, поскольку Общество в адрес Управления с требованием о реализации полномочий собственника древесины (принятии в собственность и обеспечению хранения) никогда не обращалось. Податель жалобы также обращает внимание, что исполнение постановления апелляционной инстанции в 10-дневный срок невозможно в силу действующего законодательства Российской Федерации, а именно специфики подготовки документации о закупочной процедуры для заключения соответствующего государственного контракта.
В отзыве на жалобу Общество просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
В судебном заседании представители Общества и ТУ Росимущества поддержали свои правовые позиции.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, ООО «РусХимАльянс» является компанией специального назначения по реализации проекта газоперерабатывающего завода в составе Комплекса переработки этансодержащего газа (далее - «КПЭГ») в рамках реализации которого между Обществом (арендатор) и ТУ Росимущества (арендодатель) заключены договоры аренды земельных участков (далее - Участки): договор аренды земельных участков от 24.06.2022 № 771-Н (далее - Договор-1) в отношении пяти земельных участков, для целей строительства и эксплуатации Газоперерабатывающего комплекса в составе КПЭГ с сопутствующей инфраструктурой; - договор аренды земельного участка от 27.10.2022 № 782-Н (далее - Договор-2) в отношении одного земельного участка для строительства и эксплуатации линейных объектов газохимического комплекса в составе объекта КПЭГ.
Пунктами 4.3.4 названных Договоров предусмотрено право Общества в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 № 516 «Об урегулировании вопроса рубки деревьев, кустарников, произрастающих на земельных участках из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, и о внесении изменений в Правила выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности» проводить вырубку деревьев, кустарников, расположенных в границах Участков, на условиях, указанных в пунктах 4.4.14 - 4.4.19 Договоров.
Пунктами 4.4.14 - 4.4.18 Договоров установлены обязанности Общества предоставить Управлению информацию по количественному и породному составу деревьев, кустарников, расположенных в границах Участков; по объему вырубки, местам и срокам вырубки; получить положительное заключение таксационного описания деревьев, кустарников по местам вырубки (ведомость материально-денежной оценки лесных насаждений) в организации, уполномоченной на выдачу заключения на территории Ленинградской области; провести вырубку деревьев и кустарников, расположенных в границах Участков; обеспечить ответственное хранение древесины до момента заключения договора купли-продажи древесины в соответствии с пунктом 4.4.19 Договоров.
Согласно пункту 4.4.19 Договоров на Общество возложена обязанность заключить с Управлением договор купли-продажи древесины по цене в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости, предоставляемым Управлением.
Во исполнение условий означенных Договоров, Общество силами подрядной организации произвело рубку деревьев и кустарников (далее - Древесина):
- на земельных участках по Договору-1 в общем объеме 68 м(3),
- на земельном участке по Договору- 2 в общем объеме 34 м(3).
Затем Общество письмами от 03.07.2023 № ВО-03/48335 (в рамках Договора-2) и от 04.07.2023 № ВО-03/48526 (в рамках Договора-1) сообщило МТУ Росимущества о завершении рубки Древесины на указанных выше Участках, направив в его адрес ведомости материально-денежной оценки лесных насаждений (проверенны филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Севзаплеспроект») и информацию о месте складировании Древесины; также во исполнение требования пункта 4.4.19 Договоров - предложило Управлению произвести оценку рыночной стоимости Древесины и направить в адрес Общества отчет об оценке и проект договора купли-продажи Древесины.
Письмом от 17.06.20247 МТУ Росимущества сообщило Обществу о том, что согласно проведенной оценке, рыночная стоимость вырубленной в рамках исполнения Договоров Древесины составляет 87 500,00 руб. (без учета НДС).
Также МТУ Росимущества в порядке, установленном Постановление Правительства РФ от 14.12.2023 № 2153 «Об утверждении Правил распоряжения находящейся в собственности Российской Федерации древесиной, которая получена в ходе строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов» (далее - Постановление № 2153, Правила, соответственно) 29.01.2024 направило уведомление в адрес Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ) о готовности к безвозмездной передаче Древесины. Однако, данное обращение было оставлено Минобороны РФ без ответа.
Помимо вышеуказанного Общество 19.03.2024 направило письмо в Центральный аппарат Росимущества о согласовании с Управлением договора купли-продажи Древесины, на что 18.04.2024 получило от МТУ Росимущества отказ в заключении договора купли-продажи Древесины с Обществом без проведения торгов и ссылкой на отсутствие порядка реализации древесины, полученной в результате рубки на земельных участках из состава земель промышленности и иного специального назначения, а также на то, что решение вопроса о распоряжении древесиной возможно исключительно в судебном порядке.
Полагая бездействие МТУ Росимущества по не реализации прав собственника в отношении спорной Древесины незаконным и нарушающим его права, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, сочтя заявленные Обществом требования не конкретными, носящими общий характер и исключающими возможность принятия исполнимого решения, отказал в их удовлетворении.
Апелляционный суд при повторном рассмотрении дела, с таким выводом суда первой инстанции не согласился. Суд пришел к выводу, что ТУ Росимущества, не реализуя свои полномочия собственника в части распоряжения Древесиной, которая является собственностью Российской Федерации, образовавшейся в результате рубки лесных насаждений при реализации проекта газоперерабатывающего завода в составе КПЭГ в районе поселка Усть-Луга Ленинградской области, необоснованно бездействует.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного производства.
В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации) (пункт 1). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2).
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статьи 209 ГК РФ).
Из содержания статей 20, 45 Лесного кодекса РФ следует, что право собственности на древесину, образовавшуюся в результате рубок лесных насаждений при строительстве объектов, принадлежит Российской Федерации.
Факт того, что спорная древесина является собственностью Российской Федерации, участниками процесса не ставится под сомнение.
От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 3).
В соответствии с пунктом 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение), Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности.
В том числе, организует в установленном порядке продажу, выступая продавцом приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже (пункты 5.3 и 5.4 Положения).
С учетом изложенного, Росимущество осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества в полном объеме независимо от его назначения, за исключением того имущества, право распоряжения которым в силу прямого указания закона предоставлено соответствующим государственным органам.
Апелляционный суд обоснованно не согласился с позицией суда первой инстанции и пришел к правомерному выводу, что ТУ Росимущество, будучи федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным государством осуществлять полномочия собственника в отношении имущества, относящегося к федеральной собственности, при осуществлении со стороны Общества вышеупомянутых действий (направление в Управление писем от 03.07.2023 № ВО-03/48335 и от 04.07.2023 № ВО-03/48526 о завершении рубки Древесины на Участках, ведомостей материально-денежной оценки лесных насаждений, информации о месте складировании Древесины; письма в Центральный аппарат Росимущества о согласовании с Управлением договора купли-продажи Древесины), а со стороны МТУ Росимущества (проведения оценки рыночной стоимости вырубленной Древесины, отсутствия от Минобороны РФ сообщений о готовности безвозмездного получения Древесины) обязано реализовать полномочия собственника в отношении Древесины, полученной в результате проведения работ при строительстве линейного объекта (реализации проекта газоперерабатывающего завода в КПЭГ) на находящихся в федеральной собственности земельных участках, при этом его бездействие напрямую затрагивает права и обязанности Общества, как компании специального назначения по реализации проекта по государственному контракту.
Как правильно указал апелляционный суд, обсуждение дальнейшего порядка и способа реализации Древесины выходит за пределы настоящего спора. Такой выбор, подразумевающий необходимость принятия тех или иных действий и согласований с уполномоченным на то исполнительными органами власти, а равно наличие возможности более продуктивного взаимодействия с Министерством обороны, возложены на ТУ Росимущество, как на собственника реализуемой Древесины.
Таким образом, исходя из заявленного предмета иска, апелляционный суд правомерно счел достаточным в качестве восстановительной меры - обязание ТУ Росимущество реализовать свои полномочия собственника в отношении спорной Древесины, не более того.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд округа соглашается с таким выводом апелляционной инстанции, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной судом оценки, являлись предметом подробного исследования апелляционного суда.
Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 по делу № А56-74934/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области - без удовлетворения.
|
