В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба предпринимателя на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 по делу № А56-3057/2023, принятое по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2024 по тому же делу.
Одновременно с кассационной жалобой предприниматель заявила ходатайство о восстановлении срока на обжалование принятых по настоящему делу судебных актов в кассационном порядке.
В обоснование ходатайства предприниматель указала на то, что срок подачи кассационной жалобы был пропущен ввиду сбоев в личном кабинете на сайте «Мой Арбитр» чуть более чем на 1 неделю, что по ее мнению не является значительным.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 этой статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 21.04.2025 истек 23.06.2025 (с учетом выходных дней).
Согласно информации и документе дела кассационной жалоба подана предпринимателем в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» 04.07.2025, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ срока.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
По смыслу приведенных норм и разъяснений лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить процессуальное действие в установленный срок.
Доказательств наличия сбоев в системе «Мой арбитр» в период с 23.06.2025 по 04.07.2025, препятствующих направлению кассационной жалобы ее подателем не представлено. На обстоятельства, препятствующие направлению кассационной жалобы иным способом из числа предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприниматель не ссылалась.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы, приведенные предпринимателем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобе, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя уважительным причинам, поэтому оснований для его удовлетворения не имеется.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку кассационная жалоба на принятые по настоящему делу судебные акты подана предпринимателем по истечении срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возврату ее подателю.
Поскольку платежное поручение от 13.05.2025 № 8 об уплате 20 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не содержит подлинных отметок банковской организации о дате списания указанной суммы с расчетного счета плательщика и о проведении платежа, вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается.
В связи с тем, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде фактический возврат документов не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». |
