рассмотрев кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2025 (мотивированное определение от 02.07.2025) по делу № А56-50271/2024, принятое по вопросу распределения судебных расходов, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, |
В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба Комитета на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2025 по делу № А56-50271/2024.
Названным определением, принятым путем подписания резолютивной части от 28.04.2025, с Комитета в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Монолит», адрес: 197136, Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 58, лит. А, пом. 5-15, ОГРН 1167847458393, ИНН 7813266137, взыскано 50 000 руб. в возмещение судебных издержек, 642 руб. 04 коп. в возмещение почтовых расходов.
Комитет обжаловал определение от 28.04.2025 в апелляционном порядке.
Мотивированное определение изготовлено судом первой инстанции 02.07.2025 в связи с подачей Комитетом апелляционной жалобы.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2025 апелляционная жалоба Комитета возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в его восстановлении.
Комитет обжаловал определение от 28.04.2025 в кассационном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
В обоснование ходатайства Комитет сослался на невозможность кассационного обжалования определения в связи с необходимостью соблюдения им процедуры апелляционного обжалования.
На основании абзаца третьего части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, не разрешенному соответствующим судом, применяются правила, предусмотренные статьей 159 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 29 АПК РФ. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.
Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В силу абзаца второго части 4 статьи 229 АПК РФ, это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на определение от 28.04.2025 истек 23.06.2025 (с учетом выходных и праздничных дней).
Согласно оттиску штампа организации почтовой связи кассационная жалоба на принятый по настоящему делу судебный акт подана Комитетом 06.08.2025, то есть с пропуском вышеуказанного срока.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
По смыслу приведенных норм и разъяснений лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить процессуальное действие в установленный срок.
Достаточной совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин препятствовавших ему направить кассационную жалобу ранее 06.08.2025, Комитет не указал. Доводы, приведенные Комитетом в обоснование ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий, не позволивших Комитету в случае несогласия с определением от 28.04.2025 подготовить и направить в суд кассационную жалобу в установленный процессуальным законодательством срок.
Также суд обращает внимание, что сроки и порядок обжалования судебных актов в апелляционную и кассационную инстанции не подменяют друг друга, соответственно, период апелляционного обжалования не является основанием для продления срока для обращения с кассационной жалобой.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы, приведенные Комитетом в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, в достаточной степени не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя уважительным причинам, поэтому оснований для его удовлетворения не имеется.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку кассационная жалоба на принятые по настоящему делу судебные акты подана Комитетом по истечении срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возврату ее подателю. |
