Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Салтыковой С.С.,
рассмотрев 18.08.2025 в порядке упрощенного производства без вызова сторон кассационную жалобу Санкт-Петербургской общественной благотворительной организации «Общество потребителей «Опокар» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 по делу № А56-125662/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, у с т а н о в и л:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургской общественной благотворительной организации «Общество потребителей «Опокар», адрес: 195252, Санкт-Петербург, ул. Софьи Ковалевской, д. 3, корп. 1, лит. А, пом. 15Н, 19Н, ОГРН 1037858013357, ИНН 7804016204 (далее - Организация), о расторжении договора аренды от 30.04.2006 № 04-А000102, взыскании 33 745 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2024 по 30.06.2024, 14 161 руб. 51 коп. пеней в связи с просрочкой внесения арендной платы за период с 01.10.2023 по 30.06.2024, рассчитанных по состоянию на 17.10.2024, пеней в размере 0,15% за каждый день просрочки вышеуказанной задолженности, начисленных за период с 18.10.2024 по дату фактического исполнения обязательств по внесению арендной платы.
Дело рассмотрено по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением в виде резолютивной части от 20.02.2025 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Организация 28.03.2025 подала апелляционную жалобу на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 17.07.2025 отказал в удовлетворении ходатайства Организации о восстановлении процессуального срока, производство по апелляционной жалобе прекратил.
В кассационной жалобе Организация просит отменить определение от 17.07.2025, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции материалам дела и представленным доказательствам и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции незаконно истребовал у суда первой инстанции доказательства извещения Организации о принятии иска к производству; направленное судом почтовое отправление с почтовым идентификатором 19085499423972 было возвращено за истечением срока хранения, при этом попытка вручения производилась в нерабочее время, что свидетельствует о ненадлежащем извещении Организации о принятии иска к производству; в нарушение положений статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства; представленный в материалы дела Комитетом список почтовых отправлений № 185 свидетельствует о том, что исковое заявление в адрес Организации не направлялось, поскольку в качестве получателя указано общество с ограниченной ответственностью «ОПОКАР», что не соответствует полному наименованию Организации.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить определение от 17.07.2025 без изменения, указывая на отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование решения от 20.02.2025.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных этим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Из материалов дела следует, что решение в виде резолютивной части принято судом 20.02.2025, опубликовано в сети Интернет 21.02.2025.
С ходатайством о составлении мотивированного решения Организация не обратилась.
Поскольку мотивированного решения по заявлению составлено не было, срок на обжалование судебного акта надлежит исчислять с даты изготовления решения в виде резолютивной части, то есть с 20.02.2025. В данном случае решение суда первой инстанции от 20.02.2025 вступило в законную силу 14.03.2025, Организация направила апелляционную жалобу посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 27.03.2025, то есть после истечения установленного законодательством процессуального срока.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с не зависящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части). При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Организация в обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения от 20.02.2025 в апелляционном порядке указала на то, что не была извещена надлежащим образом о рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела.
Из части 1 статьи 122 АПК РФ следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В статье 123 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения акционерным обществом «Почта России» (далее - АО «Почта России») обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.
На момент рассмотрения настоящего спора доставка (вручение) почтовых отправлений регулировалась разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382).
В соответствии с пунктом 31 Правил № 382 почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Согласно пункту 8.1.20 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п (далее - Порядок), на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (заказное уведомление о вручении), за исключением комбинированных почтовых отправлений и отправлений, адресаты которых оформили электронный способ извещения (пункт 8.1.20.11 Порядка), почтовым работником с использованием информационной системы формируется извещение о поступлении отправления.
Пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес извещений о поступлении почтового отправления на бумажном носителе, заменив их на электронное извещение.
Сервис электронного способа извещения о поступлении почтовых отправлений предоставляется в отделениях почтовой связи с режимом «онлайн»:
- адресатам - физическим лицам/индивидуальным предпринимателям, оформившим простую электронную подпись, - с проставлением в регистрационной анкете/заявлении отметки, подтверждающей свое согласие на отказ от получения извещений о поступлении почтового отправления на бумажном носителе;
- адресатам - юридическим лицам, подавшим заявление в отделение почтовой связи обслуживания на подключение сервиса электронного способа извещения о поступлении почтовых отправлений, - с отказом от получения извещений о поступлении почтового отправления на бумажном носителе (пункт 8.1.20.11 Порядка).
В случае наличия у адресата подключенного сервиса электронного способа извещения о поступлении почтовых отправлений оператор отделения почтовой связи также формирует и распечатывает извещение ф. 22/119, которое передает почтальону в доставку (абзац второй пункта 8.1.20.3 Порядка).
В соответствии с абзацами шестым, десятым пункта 10.2 Порядка регистрируемые почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.
При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Из материалов дела следует, что определение о принятии иска к производству от 24.12.2024 было направлено посредством Почты России по адресу: 195252, Санкт-Петербург, ул. Софьи Ковалевской, д. 3, корп.1, лит. А, пом. 15Н, 19Н, возвращено органом связи 26.01.2025 за истечением срока хранения (регистрируемое почтовое отправление 19085499423972).
Как следует из отчета об отслеживании отправления 19085499423972, соответствующий конверт прибыл в отделение связи по месту нахождения Организации, при этом 18.01.2025 в 20:45 направлено извещение и в 21:50 извещение вручено.
После этого, 19.01.2025 (воскресенье) извещение было передано почтальону и в эту же дату произведена неудачная попытка вручения.
Доказательства несоответствия действительности отметки о вручении извещения 18.01.2025 в 21:50 Организация в материалы дела не представила.
При наличии доказательств вручения извещения 18.01.2025 тот факт, что последующая попытка вручения извещения почтальоном предпринята в выходной день, не свидетельствует о ненадлежащем извещении Организации.
Доказательств неполучения информации о движении дела в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств подателем жалобы не представлено.
При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции соблюден порядок направления корреспонденции, установленный статьями 122, 123 АПК РФ.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен и основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.
Иные доводы подателя жалобы не имеют отношения к вопросу восстановления срока на апелляционное обжалование и не связаны с проверкой законности определения от 17.07.2025.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 по делу № А56-125662/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской общественной благотворительной организации «Общество потребителей «Опокар» - без удовлетворения.
|
