рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «КРЕЧЕТ», адрес: 195271, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 62, корп. 6, лит. А, пом. 52-Н, оф. 7А, ОГРН 1037821001030, ИНН 7802094486, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по делу № А56-87845/2023 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,
|
Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «КРЕЧЕТ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу от 15.02.2023 № 02/1001 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 19.06.2023 № 15/28738, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика.
Решением суда от 15.07.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Общество обжаловало указанные судебные акты в кассационном порядке.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2025 кассационная жалоба Общества от 16.04.2025 оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований пунктов 2, 3 и 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); Обществу предложено в срок до 25.06.2025 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения - представить доказательства, подтверждающие направление копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу), и уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В связи с тем, что в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, определением суда округа от 08.07.2025 кассационная жалоба возвращена Обществу.
Общество 06.08.2025 обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой от 05.08.2025 на решение суда от 15.07.2024 и постановление апелляционного суда от 31.03.2025 по настоящему делу. Одновременно с подачей кассационной жалобы Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление от 31.03.2025 вступило в законную силу в день его принятия.
Таким образом, кассационная жалоба на решение от 15.07.2024 и постановление от 31.03.2025 могла быть подана в арбитражный суд до 02.06.2025 включительно (с учетом части 4 статьи 114 АПК РФ).
Общество направило кассационную жалобу в арбитражный суд 06.08.2025, то есть с пропуском установленного срока на кассационное обжалование.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Между тем на наличие таких обстоятельств Общество в ходатайстве не ссылается. Также из заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока не усматриваются причины, по которым Общество обратилось с кассационной жалобой лишь по истечении месяца после вынесения определения от 08.07.2025 о возвращении кассационной жалобы на те же обжалуемые судебные акты.
Определение суда округа от 08.07.2025 о возвращении кассационной жалобы было опубликовано на следующий день после его вынесения на сайте http://kad.arbitr.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем Общество располагало достаточным временем для того, чтобы обратиться в суд с надлежащим образом оформленной кассационной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Вместе с тем в ходатайстве Общество не указало, чем была обусловлена невозможность совершения соответствующего процессуального действия своевременно и в пределах разумного срока.
С учетом изложенного приведенные в обоснование ходатайства обстоятельства не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
При таком положении кассационная жалоба подлежит возвращению Обществу. |
