Определением суда округа от 16.07.2025 данная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением подателем требований, изложенных в пункте 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, подателю предложено в срок до 19.08.2025 представить в суд округа доказательства уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 20 000 руб. либо ходатайство об ее отсрочке, рассрочке, уменьшении размера с обосновывающими документами.
Названное выше определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью и в установленном порядке и срок 17.07.2025 соответственно размещено на официальном сайте арбитражного суда, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, что является способом направления копии судебного акта и извещения о совершении соответствующего процессуального действия (статья 121 АПК РФ, пункты 16 и 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).
Кузнецов А.И. как заявитель кассационной жалобы несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно системам «Мой арбитр», «Картотека арбитражных дел» и АИС «Судопроизводство» по состоянию на 20.08.2025 документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в установленный определением срок не представлены в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
В соответствии с частью 5 статьи 280 и пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения жалобы ее подателю.
Поскольку Кузнецов А.И. не выполнил требования, изложенные в определении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2025, и не заявил о продлении процессуального срока оставления жалобы без движения в соответствии с положениями статьи 118 АПК РФ, его жалоба подлежит возвращению в силу пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа |
