Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.08.2021 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) о признании общества с ограниченной ответственностью «Евростройкомплект», адрес: 236034, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Дружный, ул. Дзержинского, д. 246, эт. 1, ОГРН 1143926029532, ИНН 3906333935 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением от 10.02.2022 заявление ФНС России признано обоснованным, Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Гуреу Андрей Геннадьевич.
Определением от 10.06.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов Общества включено требование общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», адрес: 308009, Белгород, Михайловское ш., д. 5А, оф. 14, ОГРН 1193123020727, ИНН 3123458660 (далее - Компания), в размере 2 238 045 руб.
В поступившем в суд первой инстанции заявлении Малашевич Мария Игоревна просила исключить требование Компании в указанном размере из реестра требований кредитов Общества в связи с ликвидацией кредитора.
Определением от 29.07.2024 заявление удовлетворено.
Индивидуальный предприниматель Мощинский Игорь Иванович, ОГРНИП 317312300044903, ИНН 310260961787, обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 29.07.2024, а также ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Определением апелляционного суда от 22.04.2025 в удовлетворении заявленного предпринимателем ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2025 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 по делу № А21-7205/2021 оставлено без изменения, а кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Мощинского Игоря Ивановича - без удовлетворения. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Мощинского Игоря Ивановича о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2024 по тому же делу отказано. Производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Мощинского Игоря Ивановича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2024 по указанному делу прекращено.
В Арбитражный суд Северо-Западного округа 13.08.2025 поступила кассационная жалоба Мощинского Игоря Ивановича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2024 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в части обжалования определения Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2024 будет рассмотрено в 24.09.2025 судебном заседании, о чем вынесено соответствующее определение.
Однако, кассационная жалоба Мощинского И.И. в части обжалования определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 подлежит возвращению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Кассационная жалоба Мощинского И.И. подана в суд первой инстанции 04.08.2025 и поступила в суд кассационной инстанции 13.08.2025.
Между тем, ранее в Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба Мощинского И.И. на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025.
В указанной части, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2025, резолютивная часть которого объявлена 25.06.2025, определение апелляционного суда от 22.04.2025 оставлено без изменения, а кассационная жалоба Мощинского И.И. - без удовлетворения.
Таким образом, на момент поступления в Арбитражный суд Северо-Западного округа рассматриваемой кассационной жалобы Мощинского И.И. законность и обоснованность определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 по делу № А21-7205/2021 уже была проверена Арбитражным судом Северо-Западного округа.
Повторная проверка законности одних и тех же судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», кассационная жалоба, поданная своевременно, но поступившая в суд кассационной инстанции после принятия им по ранее поступившей кассационной жалобе постановления об оставлении в силе обжалуемых судебных актов, возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.
С учетом названного кассационная жалоба Мощинского И.И. подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Подателю жалобы разъясняется, что постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения кассационной жалобы, вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Принимая во внимание, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в Арбитражный суд Северо-Западного округа в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о п р е д е л и л:
|
