| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Жуковой Т.В., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Диета+» Ерисовой Е.С. (доверенность от 30.01.2025 № 12-Д/ю), от общества с ограниченной ответственностью «Мясная империя СПб» Гусевой Е.Н. (доверенность от 09.01.2025), Кичайкиной Д.Г. (доверенность от 21.07.2025),
рассмотрев 18.08.2025 в открытом судебном заседании ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Мясная империя СПб» об отложении судебного разбирательства, о приостановлении производства по делу № А56-39479/2024, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Диета+», адрес: 190031, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 45, лит. А, часть пом. 30-Н, р. м. № 1, ОГРН 1057810038087, ИНН 7838315139 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мясная империя СПб», адрес: 192236, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 6, лит. А, пом. 18-н, комн. 8, 9, ОГРН 1187847305029, ИНН 7811711745 (далее - Компания), 5 065 975 руб. 33 коп. в возмещение убытков, 108 517 руб. 07 коп. процентов за пользование с 01.02.2024 по 20.03.2024 чужими денежными средствами.
Решением суда первой инстанции от 09.10.2024 (с учетом определения от 30.10.2024 об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.04.2025 решение от 09.10.2024 отменено, с Компании в пользу Общества взысканы 5 065 975 руб. 33 коп. и 47 847 руб. в возмещение убытков и судебных расходов на уплату государственной пошлины; отказано в удовлетворении остальной части иска; Обществу из федерального бюджета возвращен 1 руб. государственной пошлины, уплаченный по платежному поручению от 15.03.2024 № 3633; с Общества в пользу Компании взысканы 627 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 09.10.2024 и постановление от 22.04.2025, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, спецификации получены с нарушением закона, не отвечают критериям допустимости и достоверности, не подлежали приобщению к материалам дела; суд первой инстанции, не закончив стадию судебного разбирательства, исключив стадию исследования доказательств, лишил Компанию возможности заявить о фальсификации доказательств; апелляционный суд незаконно отказал в ходатайствах об исключении доказательств, о фальсификации доказательств; на момент фактического подписания спецификаций сделка по поставке уже была совершена.
В судебном заседании представители Компании поддержали направленные 17.08.2025 посредством информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) ходатайства об отложении судебного разбирательства, о приостановлении производства по настоящему делу, а представитель Общества возражал против их удовлетворения.
В обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства Компания указала на неполучение отзыва на кассационную жалобу, а также на необходимость с ознакомлением с отзывом с целью дачи мотивированных возражений по доводам Общества, изложенным в отзыве.
На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Кассационный суд, рассмотрев данное ходатайство Компании с учетом предоставленной представителем Общества почтовой квитанции, согласно которой отзыв заблаговременно был направлен Компании, приняв во внимание, что право на судебную защиту и состязательность процесса лицам, участвующим в деле, обеспечены, а также исходя из установленных статьей 286 АПК РФ пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не усмотрел обстоятельств, с которыми процессуальный закон связывает обязательность отложения судебного заседания.
Кроме того, согласно информации, размещенной в информационной системе «Картотека арбитражных дел», отзыв в электронном виде был подан 07.08.2025, что предоставило Компании возможность заблаговременно с ним ознакомиться.
Также Компания просила приостановить производство по настоящему делу в связи с принятием к производству исковых заявлений по делам № А56-73425/2025 и А56-69622/2025.
Кассационный суд, ознакомившись с заявленным ходатайством, установил, что иск Компании о признании спецификаций недействительными (дело № А56-73425/2025) принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.10.2025 на 10 час 25 мин; иск Компании о признании незаконным решения таможенного органа по акту проверки документов и сведений после выпуска товар или транспортных средств от 06.12.2023 № 10216000/210/01061223/А000015 (дело № А56-69622/2025) оставлен без движения до 22.08.2025.
Суд кассационной инстанции рассмотрел указанное ходатайство и признал его не подлежащим удовлетворению, поскольку рассмотрение дел № А56-73425/2025 и А56-69622/2025 не препятствует разрешению настоящего спора.
Оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, суд округа в данном случае не усмотрел.
При этом ходатайство Компании о приостановлении производства по настоящему делу с целью представления новых документов в обоснование возражений по существу настоящего спора не соотносится ни с положениями пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ об основаниях для отмены судебных актов, ни с нормами главы 7 АПК РФ о доказывании, где закреплена обязанность участника дела представить доказательства в подтверждение своей позиции до разрешения спора по существу. В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав мотивы, по которым отвергнуты или приняты те или иные доказательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 143, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л: в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Мясная империя СПб» об отложении судебного разбирательства, о приостановлении производства по делу № А56-39479/2024 отказать.
| |
