Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В., Михайловской Е.А.,
рассмотрев 18.08.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Черемшина» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2025 по делу № А26-6722/2024,
установил: Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 185035, республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 43, ИНН 7841312071, ОГРН 1057810153400 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Черемшина», адрес: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ведлозерская, д. 18 б, ИНН 1001070355, ОГРН 1031000011525 (далее - Общество), об обязании Общества в течение четырнадцати календарных дней с момента направления уведомления обеспечить доступ Компании на объект, расположенный по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ведлозерская, д. 18б, для обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки узла учета тепловой энергии; при наличии технической возможности установки узла учета тепловой энергии обязать Общество в течение 30 календарных дней с момента направления уведомления обеспечить доступ на объект, расположенный по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ведлозерская, д. 186, для проведения монтажных работ и последующего ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии; взыскании 1000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс», адрес: г. Петрозаводск, ул. Советская, д. 31, пом. 15, ОГРН 1051000005759 , общество с ограниченной ответственностью Фирма «Максима», адрес: г. Петрозаводск, ул. Калевалы, д. 4, ИНН 1001070355, ОГРН 1031000011525.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.03.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2025, заявленные Компанией требования удовлетворены частично: на Общество возложена обязанность в течение четырнадцати календарных дней с момента направления уведомления обеспечить допуск истцу на объект, расположенный по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ведлозерская, д. 18б, для обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки узла учета тепловой энергии; при наличии технической возможности установки узла учета тепловой энергии на Общество возложена обязанность в течение тридцати календарных дней с момента направления уведомления обеспечить доступ Компании на объект, расположенный по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ведлозерская, д. 18б, для проведения монтажных работ и последующего ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии; с Общества в пользу Компании взыскана судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения и 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда от 03.03.2025 и постановление апелляционной инстанции от 12.05.2025, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель кассационной жалобы ссылается на имеющиеся в материалах дела доказательства обеспечения доступа на объект, его обследование на предмет установления технической возможности установки узла учета тепловой энергии; Компания не привела обоснование границы балансовой принадлежности, технические условия Обществу не выданы.
В отзыве Компания просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая приведенные доводы несостоятельными.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 25.09.2014 № 4786 Компания наделена статусом единой теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа и осуществляет поставку тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ведлозерская, д. 18 б (далее - Помещение).
Указанное помещение принадлежит на праве собственности Обществу, что подтверждается представленной выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.
Письмом от 05.07.2024 Компания уведомила Общество о необходимости предоставить доступ в Помещение для проведения предпроектного обследования с целью установления возможности установки прибора учета тепловой энергии силами Компании.
Согласно акту от 11.07.2024 Общество отказалось обеспечить доступ в Помещение для проведения ресурсоснабжающей организацией обследования.
Считая отказ в предоставлении доступа в Помещение незаконным, Компания обратилась в арбитражный суд с иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, считая требования Компании законными и обоснованными, удовлетворили требования, снизив размер подлежащей ко взысканию судебной неустойки до 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
В силу части 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
Из содержания части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ следует, что до 01.07.2013 организации, указанные в части 9 данной статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.
Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.
Таким образом, нормами Закона № 261-ФЗ обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений такого дома.
Если собственники помещений многоквартирного дома в установленный срок не выполнили указанную обязанность, то оснащение коллективным прибором учета выполняется независимо от воли и за счет средств собственников такого дома.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении требования Компании об обязании Общества осуществить допуск к месту установки прибора учета соответствуют сложившемуся правовому регулированию.
Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета.
На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Акт отказа в предоставлении доступа в помещение от 11.07.2024 Обществом не оспорен.
Поскольку судами установлено, что Общество препятствует Компании в допуске к местам установки приборов учета тепловой энергии в указанное помещение, заявленные требования в данной части удовлетворены правомерно.
В рассматриваемом случае доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствами и имеющимися в нем доказательствами (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда республики Карелия от 03.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2025 по делу № А26-6722/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Черемшина» - без удовлетворения.
|
