Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В., Михайловской Е.А.,
при участии от акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» представителя Бородина Н.А. (доверенность от 21.12.2024), от муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунальным хозяйством муниципального образования Виллозское сельское поселение» директора Зеляниной С.В. (распоряжение от 16.02.2018 № 20),
рассмотрев 18.08.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 по делу № А56-35933/2024, установил: Акционерное общество «Ленинградские областные коммунальные системы», адрес: 188354, Ленинградская обл., Гатчинский район, Промышленная зона Орловские ключи, д. 1, ИНН 4705029366, ОГРН 1054700272219 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищно-коммунальным хозяйством муниципального образования Виллозское сельское поселение», адрес: 188508, Ленинградская обл., Ломоносовский район, гп. Виллози, д. 8, ИНН 4720024228, ОГРН 1064720005240 (далее - Предприятие), о взыскании 521 614 руб. 77 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения от 31.12.2014 № 17/14, 251 846 руб. 74 коп. неустойки за периоды с 11.06.2021 по 10.04.2024, и с 11.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки по договору, а также в части распределения судебных расходов, направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Податель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции верно определив метод расчета и размер основной задолженности, необоснованно освободил Предприятие от уплаты неустойки за период с 11.06.2021 по 09.07.2024; суд неправомерно применил мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).
В отзыве Предприятие просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая доводы Компании несостоятельными.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия - доводы отзыва.
Законность постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Компания (ресурсоснабжающей организацией) и Предприятие (абонентом) заключили договор холодного водоснабжения от 31.12.2014 № 17/14 (далее - Договор), согласно пункту 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном Договором, и соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
По условиям Договора объектами холодного водоснабжения являются расположенные в Ленинградской области деревни Виллози и Аропаккузи, в приложении № 4 к Договору стороны согласовали установленные на объектах приборы учета холодной воды.
Согласно пункту 6 Договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на холодную воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственной регулировании цен (тарифов),
Согласно пункту 7 Договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-ого числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых ресурсоснабжающей организации.
Письмом от 24.06.2023 № 304 Предприятие уведомило Компанию о некорректной работе и о возможном выходе из строя прибора учета ВВТ-100 № 10001796, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г.п. Виллози, прибор учета ранее опломбирован сотрудниками Компании, о чем составлен акт от 20.04.2023.
Неисправность прибора учета ВВТ-100 № 10001796 зафиксирована сторонами в акте от 30.06.2023. Новый прибор учета холодной воды введен в эксплуатацию на основании акта от 04.07.2023.
Ссылаясь на невозможность установления точной даты выхода прибора учета ВВТ-100 № 10001796, Предприятие определило объем поставленной в период с 01.06.2023 по 30.06.2023 холодной воды методом гарантированного объема подачи воды общей стоимостью 881 765 руб. 32 коп., из которых: 877 385 руб. 90 коп. по объекту, расположенному в г.п. Виллози; 4379 руб. 42 коп. по объекту, расположенному в г.п. Аропаккузи (по показаниям прибора учета). Компания выставила Предприятию счет-фактуру от 30.06.2023 № 681, счет от 30.06.2023 № НВ-244, а также акт от 30.06.2023 № 244.
По расчету Предприятия с применением метода среднемесячного количества поданной воды стоимость поставленного ресурса составила 336 006 руб. 70 коп., из расчета 11 662,04 куб.м. Платежным поручением от 05.09.2023 № 1105 Предприятие оплатило задолженность в соответствии с представленным контррасчетом.
Суд первой инстанции, признав законным и обоснованным расчет, произведенный Компанией, исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, с учетом оплаты Предприятием задолженности и представленного контррасчета, исключив из периода начисления неустойки период действия моратория, введенного Постановлением № 497, в удовлетворении заявленных требований отказал.
Проверив законность судебного акта в обжалуемой части и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе Компании, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Правоотношения между сторонами регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации» (далее - Закон о водоснабжении), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).
Частью 2 статьи 13 Закона о водоснабжении предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).
Согласно пункту 18 Правил № 776 применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договором водоснабжения, используется в следующих случаях: а) при отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 Правил; б) если фактический период эксплуатации прибора учета с даты осуществления допуска к эксплуатации прибора учета до выхода его из строя составил менее 60 календарных дней.
Прибор учета ВВТ-100 № 10001796 опломбирован, введен в эксплуатацию на основании акта от 20.04.2023. Факт выхода указанного прибора учета зафиксирован актом от 30.06.2023.
На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что фактический период эксплуатации прибора учета составил более 60 дней, ввиду чего предусмотренных пунктом 18 Правил № 776 оснований для определения объема поставленной холодной воды методом гарантированного объема подачи воды у Компании не имелось.
Таким образом, расчет, произведенный Предприятием в соответствии с пунктом 17 Правил № 776, обоснованно признан судом апелляционной инстанции верным. Стоимость поставленной воды оплачена Предприятием в полном объеме.
В указанной части постановление суда апелляционной инстанции сторонами не обжалуется.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с судом апелляционной инстанции в части отказа о взыскании неустойки, начисленной за период просрочки с 11.06.2021 по 09.07.2024 и применении моратория начисления неустойки, введенного Постановлением № 497.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В контррасчете неустойки Предприятие руководствовалось пунктом 30 Правил № 644, в соответствии с которым в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
С учетом правильного исчисления объема и стоимости ресурса, поставленного за июнь 2023 года, Предприятие в материалы дела представило контррасчет, согласно которому пени за период просрочки оплаты с 11.06.2021 по 10.04.2024 составляют 63 397 руб. 97 коп. Платежным поручением от 09.07.2024 № 816 Предприятие оплатило неустойку в указанной сумме.
Признав правильным представленный Предприятием расчет законной неустойки, суд апелляционной инстанции в удовлетворении требований Компании отказал без учета следующего.
В рассматриваемом случае Компания просила взыскать неустойку, установленную договором.
Согласно пункту 39 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать, а абонент обязан по требованию уплатить неустойку в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Принятый к вниманию судом апелляционной инстанции расчет Предприятия осуществлен на основании пункта 30 Правил № 644 и не соответствует приведенным условиям Договора.
Учитывая изложенное, у апелляционного суда отсутствовали основания для отказа во взыскании неустойки в полном размере.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, проверить обоснованность требования Компании о взыскании предусмотренной пунктом 39 Договора неустойки по размеру, проверить доводы сторон относительно применения в расчете моратория, введенного Постановлением № 497.
Принимая во внимание изложенное, следует признать, что в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов (поскольку распределение судебных расходов обусловлено общей суммой удовлетворенных исковых требований) обжалуемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, судом не установлены, расчет исковых требований надлежащим образом не проверен, что является основанием для отмены в указанной части обжалуемого постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части (отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности) постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 подлежит оставлению без изменения.
При вынесении судебного акта суду также следует разрешить вопрос о распределении расходов на уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 по делу № А56-35933/2024 в части отказа во взыскании неустойки и распределения судебных расходов отменить.
Дело № А56-35933/2024 в отмененной части направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 по делу № А56-35933/2024 оставить без изменения.
|
