рассмотрев поданную в электронном виде жалобу администрации Калининского района Санкт-Петербурга, адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная набережная, дом 13/1, ОГРН 1027802508271, ИНН 7804042349, на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2025 о возвращении кассационной жалобы по делу № А56-100398/2023, |
Администрация Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) обратилась с жалобой на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2025 о возвращении кассационной жалобы по делу № А56-100398/2023.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2025 жалоба оставлена без движения в связи с нарушением ее подателем требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд кассационной инстанции в определении от 09.07.2025 указал, что в абзаце 9 ответа на вопрос № 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2024, разъяснено, что жалобы на определения судьи кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационной жалобы без движения и о возвращении кассационной жалобы, вынесенные по правилам гражданского судопроизводства, на определение о возвращении кассационной жалобы, вынесенное по правилам административного судопроизводства, на определения арбитражного суда кассационной инстанции являются кассационными, и при их подаче подлежит уплате государственная пошлина, предусмотренная подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с этим подателю жалобы было указано на необходимость представить в суд кассационной инстанции в срок до 15.08.2025 документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Копия определения от 29.05.2025 направлена Администрации по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная набережная, дом 13/1. Согласно отчету об отслеживании отправления письмо с почтовым идентификатором № 19084402309570, направленное по юридическому адресу Администрации, получено адресатом 16.07.2025.
Кроме того, определение от 09.07.2025 своевременно (10.07.2025) размещено в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и было доступно для ознакомления в полном объеме.
Таким образом, податель жалобы имел возможность получить информацию об оставлении жалобы без движения.
Вместе с тем в установленный определением от 09.07.2025 срок документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере Администрация не представила, ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты применительно к жалобе, поданной в порядке статьи 291 АПК РФ на определение от 29.05.2025, не заявила.
Судом кассационной инстанции не установлено оснований для освобождения Администрации от уплаты государственной пошлины в силу закона по жалобе на определение о возвращении кассационной жалобы по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений, предметом которого является взыскание Администрацией с общества с ограниченной ответственностью «Заслон-Инжиниринг» неосновательного обогащения, возникшего в связи с исполнением государственных контрактов на выполнение работ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку Администрация в установленный определением суда от 09.07.2025 срок (до 15.08.2025) не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, жалоба подлежит возврату.
Возврат жалобы и приложенных к ней документов, направленных в суд в электронном виде через систему подачи документов «Мой арбитр», фактически не производится. |
