|
Судья Константинов П.Ю., в порядке взаимозаменяемости рассмотрев поданное в электронном виде ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Троянда», адрес: 188800, Ленинградская область, Выборгский район, город Выборг, улица Некрасова, дом 1, ОГРН 1024700873911, ИНН 4704023918 (далее - Общество), о разъяснении постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2025 по делу № А56-91952/2022,
у с т а н о в и л: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2025 по делу № А56-91952/2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 по данному делу отменены в части требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по первоначальному иску, в части встречного иска, а также в части распределения судебных расходов и в части зачета встречных требований отменить; в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области; в остальной части указанные оставлены без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.
В Арбитражный суд Северо-Западного округа 29.07.2025 от Общества поступило ходатайство, в котором оно просит разъяснить содержание постановления суда округа от 17.04.2025 по настоящему делу.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Как отмечено в абзаце третьем пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», суд кассационной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.
В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения, о повороте исполнения судебного акта, о разъяснении судебного акта уплачивается государственная пошлина в размере 10 000 руб.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2025 заявление Общества оставлено без движения сроком до 18.08.2025 как поданное с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ, подлежащих применению по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ); Обществу предложено представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
В срок, указанный в определении от 30.07.2025, доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в суд кассационной инстанции не поступили, что в силу части 5 статьи 280 и пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, также применяемых по аналогии закона, является основанием для возвращения заявления.
Руководствуясь частью 5 статьи 3, статьей 179, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л: заявление общества с ограниченной ответственностью «Троянда» о разъяснении постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2025 по делу № А56-91952/2022 возвратить без рассмотрения по существу.
Заявление и приложенная к нему доверенность в связи с их подачей в электронном виде не направляются заявителю.
| |
