рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу открытого акционерного общества «Выборгский Завод Строительных Материалов», адрес: 188800, Ленинградская область, город Выборг, Ленинградское шоссе, дом 69, ОГРН 1034700882226, ИНН 4704012306 (далее - Общество), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025 по делу № А56-96472/2023, |
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на акты судов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу.
Определением суда округа от 08.07.2025 данная кассационная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением подателем требований, изложенных в пункте 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, подателю предложено в срок до 11.08.2025 представить в суд округа доказательства уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 50 000 руб. либо ходатайство об ее отсрочке, рассрочке, уменьшении размера с обосновывающими документами.
Названное выше определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью и в установленном порядке и срок 09.07.2025 соответственно размещено на официальном сайте арбитражного суда, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, что является способом направления копии судебного акта и извещения о совершении соответствующего процессуального действия (статья 121 АПК РФ, пункты 16 и 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).
Общество как заявитель кассационной жалобы несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно системам «Мой арбитр», «Картотека арбитражных дел» и АИС «Судопроизводство» по состоянию на 19.08.2025 документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный определением срок не представлены в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
В соответствии с частью 5 статьи 280 и пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения кассационной жалобы ее подателю.
Поскольку Общество не выполнило требования, изложенные в определении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2025, и не заявило о продлении процессуального срока оставления кассационной жалобы без движения в соответствии с положениями статьи 118 АПК РФ, его кассационная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Обращается внимание на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 АПК РФ. При повторном обращении с кассационной жалобой в арбитражный суд должно быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы с обоснованием уважительности причин его пропуска. |
