Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» Родионова С.Г. (доверенность от 28.12.2024),
рассмотрев 13.08.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025 по делу № А05-14923/2022,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», адрес: 163001, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 101, каб. 506, ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения администрации городского округа «Город Архангельск», адрес: 163000, г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 5, ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991 (далее - Администрация), от 27.09.2022 № 16-16/9111 об отказе во внесении изменений в государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ); о понуждении Администрации:
- устранить допущенные нарушения прав заявителя путем внесения в ГИС ЖКХ в отношении дома 8 по Байкальской ул. в г. Архангельске изменений в части типа, заменив его с многоквартирного на жилой дом блокированной застройки;
- инициировать внесение изменений в технические паспорта и Единый государственный реестр недвижимости информации о типе указанного дома как жилом доме блокированной застройки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция Архангельской области, адрес: 163072, г. Архангельск, Комсомольская ул., д. 38, корп. 1, ОГРН 1022900533050, ИНН 2926000555; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 163000, г. Архангельск, Садовая ул., д. 5, корп. 1, ОГРН 1042900050566, ИНН 2901131228; публичное акционерное общество (далее - ПАО) «Россети Северо-Запад», адрес 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; департамент муниципального имущества Администрации, адрес: 163000, г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 5, ОГРН 1022900545249, ИНН 2901078408; общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ЭРСТРОЙТЕХ», адрес: 163000, г. Архангельск, Северодвинская ул., д. 9, пом. 1-Н, ОГРН 1212900003711, ИНН 2901306012; Пустошный Юрий Валерьевич, Корякина Ольга Леонидовна, Анхимов Сергей Анатольевич, Анхимов Александр Сергеевич, Анхимова Оксана Николаевна, проживающие в спорном доме.
Решением суда первой инстанции от 29.12.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.04.2025, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования.
По мнению подателя жалобы, спорный жилой дом ошибочно признан судами многоквартирным; представленные в материалы дела документы свидетельствуют о соответствии спорного дома жилому дому блокированной застройки.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить решение от 29.12.2024 и постановление от 01.04.2025 без изменения. В обоснование своей позиции Администрация ссылается на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2023 № 307-ЭС23-2496.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 14.09.2018 № 763 Обществу с 01.10.2018 присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в отношении зоны деятельности ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», определенной как территория Архангельской области, за исключением зон деятельности иных гарантирующих поставщиков.
В поступившем в адрес Общества (гарантирующего поставщика) от ПАО «Россети Северо-Запад» (сетевой организации) письме от 11.07.2022 № МР2/1-1/21/1-35/4581 сообщалось об обязанности гарантирующего поставщика обеспечить коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии многоквартирный жилой дом 8 по Байкальской ул. в г. Архангельске.
Письмом от 10.08.2022 № 02-05/18-01/7919 Общество известило Администрацию о том, что согласно данным из ГИС ЖКХ указанный дом по типу является многоквартирным жилым домом, в то время как он подлежит отнесению к домам блокированной застройки, в связи с чем просило принять меры по внесению соответствующих изменений в ГИС ЖКХ.
Ответным письмом от 27.09.2022 № 16-16/911 Администрация по существу отказала Обществу во внесении испрашиваемых изменений.
Не согласившись с указанным письмом, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене на основании следующего.
Как следует из материалов дела, разногласия сторон возникли в отношении размещенной в ГИС ЖКХ информации о виде (типе) спорного дома, который, как считает Общество, является домом блокированной застройки, а не многоквартирным, на чем настаивает Администрация.
Суды двух инстанций пришли к выводу о том, что спорный дом является многоквартирным.
По мнению судов, технический паспорт спорного дома, акт осмотра от 15.07.2024, фотоматериалы, приложенные Администрацией к отзыву на исковое заявление от 27.02.2023, согласно которым спорный дом представляет собой одноэтажное здание, в котором расположены четыре квартиры, не имеющие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, при этом имеющие единую неразделенную крышу, единое чердачное пространство, свайное основание, общие крыльца (входные группы в квартиры), общее подключение к внешним сетям электроснабжения и газоснабжения, антенну общего пользования, свидетельствуют о наличии признаков многоквартирности.
В качестве второго довода, послужившего основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, послужило отсутствие доказательств того, что соответствующие сведения о спорном доме в ГИС ЖКХ внесла Администрация.
С указанными выводами нельзя согласиться на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Закон № 209-ФЗ) ГИС ЖКХ - единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.
Сведения, содержащиеся в ГИС ЖКХ, должны быть полными, достоверными и актуальными (пункт 8 статьи 4, пункт 5 статьи 4 и пункт 3 статьи 8 Закона № 209-ФЗ).
К субъектам, размещающим информацию в ГИС ЖКХ, отнесены среди прочих органы местного самоуправления (пункт 2 статьи 2 Закона № 209-ФЗ).
В силу подпункта 2 пункта 16 статьи 7 Закона № 209-ФЗ органы местного самоуправления размещают в ГИС ЖКХ информацию об объектах государственного учета жилищного фонда, включая их технические характеристики и состояние.
В пункте 9 раздела 6 совместного приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.02.2016 № 74/114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» приведен перечень сведений, подлежащих отражению в составе такой информации, и установлены сроки ее размещения.
Так, в соответствии с подпунктом 9.1 пункта 9 раздела 6 указанного приказа в ГИС ЖКХ подлежит отражению информация о виде жилого здания, в том числе сведения в отношении жилых домов блокированной застройки и объектов индивидуального жилищного строительства.
В соответствии с частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 названного Кодекса имущество: помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно пункту 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Как следует из технического паспорта на спорный объект и представленных в материалы дела фотографий, спорный дом представляет собой четыре обособленные квартиры, блокированные между собой общими боковыми стенами без проемов и имеющие отдельные выходы на земельный участок. Жилые помещения не сообщаются между собой как непосредственно, так и опосредованно через общие коридоры или иные общие помещения ( т.д. 1, л.д. 34 - 53).
Суд кассационной инстанции обращает внимание на отсутствие в представленной на спорный дом технической документации (техническом паспорте, экспликации к поэтажному плану здания) сведений о местах общего пользования, в том числе чердачном или подвальном помещении, и на наличие сведений о деревянных стропилах как элементах строительной конструкции, формирующих чердачное пространство, которое неравнозначно чердачному помещению, предназначенному для обслуживания жилого дома.
Вопреки утверждению судов квартиры спорного объекта не имеют общих инженерных коммуникаций, централизованного водоснабжения и мест общего пользования. Напротив, согласно представленной документации каждая квартира имеет автономное печное отопление и газоснабжение (баллонное), отдельное подключение к электроснабжению и индивидуальные приборы учета электроэнергии. Наличие двух крылец, на каждое из которых выходят двери двух квартир, исходя из их расположения и конфигурации не могут быть отнесены к местам общего пользования спорного дома, свидетельствовать о наличии признаков многоквартирности, как и наличие антенны общего пользования.
Несмотря на то что Общество последовательно указывало на данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, они не получили должной оценки судов.
Поскольку выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении судам следует учесть изложенное, установить имеющие существенное значение для разрешения спора фактические обстоятельства дела, дать надлежащую оценку доводам сторон и при правильном применении норм материального и процессуального права вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025 по делу № А05-14923/2022 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.
|
