20 августа 2025 года

Дело №

А56-85228/2020

        Судья

Александрова Е.Н., действующая в порядке взаимозаменяемости судьи Троховой М.В.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу Клименко Сергея Николаевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2025 по делу № А56-85228/2020/ж.2 с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта,

у с т а н о в и л:

     Подателем кассационной жалобы устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
     Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
     Одновременно с кассационной жалобой ее податель заявил ходатайство о приостановлении исполнения постановления от 25.03.2025 до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
     В качестве основания для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта, Клименко Сергей Николаевич  сослался существование риска необоснованного расходования Барниковым Владимиром Александровичем, финансовым управляющим Анжуйской Майи Яновны, конкурсной массы должника.
     В соответствии со статьей 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части второй указанной статьи.
     Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.
     Согласно статье 325 АПК РФ поворот исполнения судебного акта означает возврат ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту либо полное или частичное прекращение взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.
     Между тем указанные Клименко С.Н. в ходатайстве обстоятельства не могут служить основанием для приостановления исполнения постановления от 25.03.2025.
     Постановлением апелляционного суда от 25.03.2025 отменено определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.10.2024 в части освобождения арбитражного управляющего Барникова В.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего Анжуйской М.Я.
     Дополнительным постановлением апелляционного суда от 29.05.2025 определение от 29.10.2024 отменено в части утверждения Клименко С.Н. в качестве финансового управляющего Анжуйской М.Я.
     В рассматриваемом случает отсутствует предмет исполнения, а резолютивная часть постановления от 25.03.2025 не содержит указания на осуществление имущественного взыскания и не предполагает совершения каких-либо исполнительных действий.
     Поскольку предметом рассматриваемого в настоящем деле спора являются требования неимущественного характера, обжалуемый судебный акт не содержит предмета исполнения, то основания для приостановления обжалуемого постановления от 25.03.2025отсутствуют.

     Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

1. Принять кассационную жалобу от

31 марта 2025 года

№

к производству.

2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда

на

15 октября 2025 года

на

10

час.

50

мин.

в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4,

зал №

1

, этаж

.

3. Отказать Клименко Сергею Николаевичу в приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2025 по делу  № А56-85228/2020/ж.2

Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.Н. Александрова