Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В., Константинова П.Ю.,
при участии Виницкой И.О. от индивидуального предпринимателя Титовой Г.Ю. (доверенность от 01.08.2025),
рассмотрев 20.08.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норд» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025 по делу № А56-703/2024, у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Норд», адрес: 197343, Санкт-Петербург, ул. Матроса Железняка, д. 57, лит. А, оф. 111-Н, комн. 14, ОГРН 1127847053476, ИНН 7806470340 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Титовой Галине Юрьевне, ОГРНИП 322480000003429, ИНН 482501291807, о взыскании 725 400 руб. ущерба.
Решением суда первой инстанции от 26.12.2024 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 10.03.2025 решение суда от 26.12.2024 отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просит отменить постановление, оставить в силе решение суда.
Податель жалобы утверждает, что причиной порчи груза стало несоблюдение температурного режима при перевозке; доводы предпринимателя о том, что был соблюден температурный режим, ничем не подтверждены и опровергаются представленными им документами.
В судебном заседании представитель предпринимателя, указав на правомерность постановления апелляционного суда, просила оставить его без изменения.
Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Судами установлено и из материалов дела следует, что Обществом (заказчиком) и предпринимателем (перевозчиком) 15.02.2023 заключен договор № 1314 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручил, а перевозчик обязался за вознаграждение оказывать заказчику услуги по перевозке и организации перевозок грузов автомобильным транспортом в соответствии с заявкой на перевозку, а также оказывать иные сопутствующие услуги, связанные с перевозками.
Перевозчик обязан обеспечить соблюдение условий и температурного режима перевозки грузов в соответствии с указаниями заказчика, маркировкой грузов, нанесенной на их тару и упаковку, рекомендациям грузоотправителя и сведениям, указанным в товаросопроводительных документах (пункт 2.1.10 Договора).
Обществом в рамках Договора подана заявка № АМ3591 (далее - Заявка) на перевозку груза (свежесрезанные цветы).
Согласно условиям Заявки при перевозке груза должен быть соблюден температурный режим: от +2 до +5 градусов по Цельсию.
В заявке также указано транспортное средство: Газон Некст, госномер У592ЕТ48 и водитель: Золотов Александр Юрьевич.
Оплата составляет 31 000 руб. и перечисляется в безналичной форме в течение 10-ти банковских дней.
Условиями Заявки предусмотрен штраф 100% за нарушение температурного режима при перевозке, повлекшее за собой порчу груза.
Общество ссылался на решение арбитражного суда по делу № А56-36893/2023, согласно которому 21.02.2023 перевозчиком (истец по настоящему делу и ответчик по делу № А56-36893/2023) без замечаний был принят к перевозке груз в количестве 16 946 штук у акционерного общества «Новая Голландия» (заказчик, истец по делу № А56-36893/2023), согласно подписанным товарно-транспортным накладным.
Перевозка осуществлялась с основного склада акционерного общества «Новая Голландия» на склад обособленного подразделения акционерного общества «Новая Голландия» в городе Москве, с промежуточной остановкой в городе Бологое Тверской области для выгрузки части груза.
При приемке груза 22.02.2023 на складе обособленного подразделения акционерного общества «Новая Голландия» в городе Москве грузополучателем было обнаружено, что внутренние стенки контейнера, в котором осуществлялась перевозка груза (свежесрезанные цветы), были покрыты льдом и снегом, сам рефрижератор также был покрыт изморозью; в многооборотной таре (баки), в которой находились цветы, плавал лед, сами стебли цветов были покрыты льдом, бутоны были сырые и обмороженные.
По факту порчи груза 22.02.2023 был составлен комиссионный акт № 1. Водитель от подписания вышеуказанного акта отказался.
Согласно заключению комиссии, товар (груз) в таком виде является неликвидным и продаже не подлежит, а причиной повреждения (порчи) груза стало несоблюдение температурного режима.
Решением суда от 02.08.2023 по делу А56-36893/2023, вступившим в законную силу иск акционерного общества «Новая Голландия» удовлетворен, в его пользу с Общества взыскано 725 400 руб.
В связи этими обстоятельствами Обществом в адрес предпринимателя направлена претензия о возмещении 725 400 руб. ущерба.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основаниям для обращения Общества в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, посчитав доказанным причинение Обществу убытков, его размер, факт нарушения предпринимателем возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) предпринимателя и возникшими у Общества убытками, исковые требования удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции, придя к выводу о недоказанности вины предпринимателя, решение суда отменил, в удовлетворении иска отказал.
Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Апелляционным судом обоснованно указано, что положения статьи 69 АПК РФ к рассматриваемому спору не могут быть применены, поскольку к участию в деле № А56-36893/2023 предприниматель не была привлечена ни в качестве соответчика, ни в качестве третьего лица (судом было отказано в привлечении ответчика в качестве третьего лица в названном деле).
Как отметил апелляционный суд, из представленных в материалы дела копий актов от 22.02.2023 № 1 (товар по товарной накладной от 21.02.2023 № 110) и 22.02.2023 № 1 (товар по товарной накладной от 21.02.2023 № 109) следует, что водителем на них были оставлены примечания следующего содержания: «С актом не согласен, т.к. температурный режим соблюдался в полном объеме на протяжении всего пути, о чем свидетельствуют показания ГЛОНАСС. При погрузке, я предупреждал кладовщиков, что загрузив цветы под потолок, холодильник не сможет продуть как следует всю будку, мне сказали, что все нормально, не послушали меня. На выгрузке меня выгружали несколько часов при температуре воздуха - 19 градусов. В итоге не распаковав весь товар, решили его забраковать в объеме 172 бачка, с чем я абсолютно не согласен. Количество в этих бачках я не знаю из-за невозможности посчитать. Условия договора нарушены не были».
На акте от 22.02.2023 № 1 (товар по накладной от 21.02.2023 № 221) имеется подпись и печать представителя акционерного общества «Новая Голландия», а также примечание от имени водителя Золотова А.Ю., согласно которому цветы в количестве 2 996 штук оставлены на складе получателя.
В нарушение пункта 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (в редакции от 30.12.2022) в материалы дела не представлены доказательства предварительного уведомления в письменной форме о составлении акта (в случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта).
Кроме того, апелляционным судом отмечено, что Общество не представило документы в подтверждение проведения экспертизы для определения размера фактической недостачи и повреждения (порчи) груза, как того требует пункт 85 вышеуказанных правил.
Помимо прочего, в материалы дела предпринимателем представлен отчет о графике зависимости температуры от времени (с указанием даты и госномера транспортного средства), подготовленный по договору на обслуживание системы спутникового мониторинга транспорта и контроля расхода топлива от 25.11.2022 № 42-11-2011, согласно которому не подтверждается снижение температуры ниже оговоренных в Заявке.
Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о не подтверждении Обществом доводов о перевозке в транспортном средстве груза при отрицательных значениях температуры.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о недоказанности вины предпринимателя и ввиду этого соглашается с принятым решением об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции.
Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025 по делу № А56-703/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норд» - без удовлетворения.
|
