Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бобарыкиной О.А., Старченковой В.В.,
при участии от акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Фахрутдиновой А.Н. (доверенность от 25.03.2025 № 119),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 по делу № А56-79211/2024,
у с т а н о в и л:
Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1257800019322, ИНН 7838129301 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Невскому району Санкт-Петербурга», адрес: 193231, Санкт-Петербург, ул. Чудновского, д. 17, ОГРН 1067847570977, ИНН 7811339911 (далее - Учреждение), о взыскании 191 418 руб. 74 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января по апрель 2024 года, 23 051 руб. 47 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.07.2024, с ее последующим начислением, начиная с 01.08.2024 по день фактической оплаты задолженности.
Решением от 05.02.2025 в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 15.04.2025 решение от 05.02.2025 отменено, иск удовлетворен частично; с Учреждения в пользу Общества взыскано 3 960 руб. 83 коп. неустойки; в остальной части иска отказано. Апелляционный суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвел процессуальное правопреемство на стороне истца, заменил Предприятие на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - Общество).
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда от 15.04.2025 в части отказа в удовлетворении иска, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, договор теплоснабжения в горячей воде от 16.01.2018 № 19679.046.1 (далее - Договор от 16.01.2018) является действующим в части обязанности ответчика по оплате стоимости тепловых потерь во внешних сетях, находящихся на его балансе. Апелляционный суд не учел, что Учреждением не соблюден порядок расторжения Договора от 16.01.2018, предусмотренный пунктом 9.2 (Учреждение свои сети и теплопотребляющие установки не отключило от внешней сети, вварные заглушки на прямом и обратном трубопроводах не установило, с заявкой на заключение нового договора в части возмещения затрат в отношении потерь во внешних тепловых сетях не обращалось), в связи с чем оснований для расторжения Договора в части оплаты тепловых потерь не имелось. Спорные сети иному лицу не переданы. Факт принадлежности спорной тепловой сети ответчику подтверждается схемой теплоснабжения, являющейся приложением к Договору от 16.01.2018, а также характеристикой объекта теплоснабжения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Учреждение извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
На основании статей 158 и 284 АПК РФ определением от 01.07.2025 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 13 час 50 мин на 12.08.2025.
Определением от 12.08.2025 на основании статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Кустова А.А., ранее участвовавшего в рассмотрении кассационной жалобы по делу, в связи с его пребыванием в отпуске на судью Бобарыкину О.А. После замены состава суда рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и Учреждение (абонент) заключили Договор от 16.01.2018, по которому ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечить подачу (поставку) абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) в точку поставки, а абонент - принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель).
В приложении № 1 к Договору от 16.01.2018 указаны объекты, снабжаемые тепловой энергией, которые расположены в многоквартирных домах по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чудновского, д. 17, лит. А и Б.
Порядок расчетов за тепловую энергию определен в разделе 6 Договора.
В обоснование иска Предприятие указало, что во исполнение Договора от 16.01.2018 в период с января по апрель 2024 года оно поставило Учреждению тепловую энергию, которую последнее в полном объеме не оплатило.
В целях досудебного урегулирования спора Предприятие направило в адрес Учреждения претензию от 31.05.2024 № 58-09/596831 с требованием погасить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Учреждением обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период по Договору от 16.01.2018, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции в иске отказал.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, иск удовлетворил частично.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
При рассмотрении спора апелляционный суд установил, что сумма задолженности представляет собой стоимость потерь во внешних тепловых сетях.
В обоснование иска Предприятие указало на то, что Договор от 16.01.2018 является действующим в части обязанности ответчика оплачивать стоимость тепловых потерь во внешних сетях, находящихся на его балансе.
Возражая на иск, Учреждение сослалось на то, что у него отсутствует обязанность по оплате стоимости потерь, возникших во внешних сетях, поскольку в спорный период Договор от 16.01.2018 прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия и заключением новых договоров теплоснабжения; внешние тепловые сети не находятся на его балансе.
Как следует из материалов дела, в пункте 1 дополнительного соглашения от 09.12.2020 к Договору от 16.01.2018 истец и ответчик согласовали, что Договор от 16.01.2018 действует по 31.12.2023.
Апелляционный суд установил, что срок действия Договора от 16.01.2018 истек 31.12.2023.
После прекращения Договора от 16.01.2018 истец и ответчик заключили новые договоры теплоснабжения от 10.01.2024 № 19136.046.Н и от 10.01.2024 № 19637.046.Н в отношении встроенных нежилых помещений ответчика, расположенных в многоквартирных домах по адресам: Санкт-Петербург, ул. Чудновского, д. 17, лит. А, пом. № 2-Н - 12-Н; Санкт-Петербург, ул. Чудновского, д. 17, лит. Б, пом. № 2-Н, 3-Н, 4-Н и 7-Н соответственно. В указанных договорах не содержится обязанности Учреждения по оплате стоимости потерь, возникших во внешних тепловых сетях.
Апелляционный суд правомерно отклонил довод истца о том, что Учреждением не соблюден порядок расторжения Договора от 16.01.2018, предусмотренный пунктом 9.2 (Учреждение свои сети и теплопотребляющие установки не отключило, вварные заглушки на прямом и обратном трубопроводах не установило, с заявкой на заключение нового договора в части возмещения затрат в отношении потерь в тепловых сетях не обращалось), в связи с чем оснований для расторжения Договора в части оплаты тепловых потерь во внешних сетях не имелось.
Апелляционный суд отметил, что формальное несоблюдение порядка прекращения Договора от 16.01.2018, предусмотренного пунктом 9.2, не опровергает факта его прекращения. Истец не раскрыл разумность совершения предусмотренных пунктом 9.2 Договора от 16.01.2018 формальных действий по отключению теплопотребляющих установок ответчика от сетей в условиях необходимости обеспечения теплоснабжения многоквартирных домов, в которых расположены спорные нежилые помещения ответчика.
Апелляционный суд указал, что стороны обоюдно выразили волю на изменение условий Договора от 16.01.2018 и заключение новых договоров теплоснабжения в отношении нежилых помещений ответчика.
Таким образом, оснований для продления Договора от 16.01.2018 в порядке пункта 9.2 не имеется и названный договор считается прекращенным с момента истечения срока его действия 31.12.2023.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).
Пунктом 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, предусмотрено, что потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей.
Таким образом, обязанность по компенсации ресурсоснабжающей организации стоимости потерь тепловой энергии в тепловых сетях возлагается на собственника либо иного законного владельца таких сетей.
Оценив материалы дела, апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик является законным владельцем спорных внешних тепловых сетей.
Апелляционный суд указал, что доказательств передачи внешних тепловых сетей ответчику на праве собственности либо на ином законном основании, истец не представил.
Сведения о том, что ответчик являлся застройщиком спорных многоквартирных домов, строил спорные сети, в деле отсутствуют.
То обстоятельство, что ответчик передал по актам приемки-передачи сетей инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома от 05.09.2023 управляющей компании сети инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома, не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку из актов не следует, что ответчик в составе таких сетей передал спорные внешние тепловые сети.
Схема теплоснабжения к Договору от 16.01.2018, на которой имеется отметка о наличии на балансе абонента тепловых сетей, не является первичным документом, подтверждающим факт передачи абоненту внешних сетей на законном основании.
То обстоятельство, что ответчик по предыдущему Договору от 16.01.2018 производил оплату стоимости тепловых потерь во внешних сетях не может служить основанием для удовлетворения соответствующей части иска.
При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности и соответствующей неустойки.
Установив, что ответчик своевременно не оплатил задолженность за тепловую энергию, потребленную в декабре 2023 года, и руководствуясь статьей 332 ГК РФ и пунктом 9.1 статьи 15 федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», апелляционный суд признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 3 960 руб. 83 коп. неустойки, обоснованно отказав во взыскании остальной части неустойки.
Таким образом, апелляционный суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 3 960 руб. 83 коп. неустойки, отказав в остальной части иска, отменив при этом решение суда первой инстанции.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 по делу № А56-79211/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.
|
