Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Герасимовой Е.А., Мирошниченко В.В.,
при участии арбитражного управляющего Кормановского Сергея Николаевича (паспорт),
рассмотрев 13.08.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кормановского Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 17.10.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 по делу № А05-9336/2016, у с т а н о в и л:
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.10.2016 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании акционерного общества (далее - АО) «Стройтрест», адрес: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, Чаячий проезд, д. 29, оф. 2, ОГРН 1022900836397, ИНН 2902042940 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 12.12.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Авалян Карлен Гамлетович.
Решением суда от 24.04.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Авалян К.Г.
Определением суда от 29.09.2023 Авалян К.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим утвержден Кормановский Сергей Николаевич.
Арбитражный управляющий Авалян К.Г. 06.09.2024 обратился в арбитражный суд с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего Кормановского С.Н., выразившиеся в нарушении очередности погашения текущих платежей в ходе проведения процедуры конкурсного производства перед Аваляном К.Г. по выплате вознаграждения за период с 31.03.2023 по 24.09.2023 в размере 152 904 руб. 90 коп.
Определением суда от 17.10.2024, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025, жалоба арбитражного управляющего Аваляна К.Г. удовлетворена.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Кормановский С.Н., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении жалобы.
Податель кассационной жалобы указывает, что длительная невыплата вознаграждения арбитражному управляющему Аваляну К.Г. была обусловлена наличием разумных препятствий, игнорирование которых могло привести к причинению убытков конкурсной массе и нарушению прав кредиторов должника.
По мнению подателя кассационной жалобы, в отсутствие подтвержденных бывшим конкурсным управляющим должником Аваляном К.Г. сведений о текущих требованиях кредиторов, погашение задолженности по его вознаграждению могло нарушить очередность погашения текущих обязательств. Кроме того, в августе 2024 года акционерным обществом «Троица» был инициирован спор относительно снижения суммы вознаграждения конкурсного управляющего Обществом Аваляна К.Г.
В отзывах на кассационную жалобу саморегулируемая организация Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» и АО «Троица» поддержали изложенные в ней доводы конкурсного управляющего Кормановского С.Н., а Авалян К.Г. просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Авалян К.Г. исполнял обязанности временного и конкурсного управляющего должником с 12.12.2016 (дата утверждения его временным управляющим) до 25.09.2023 (дата отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего).
После отстранения Аваляна К.Г. перед ним осталась задолженность по вознаграждению в размере 152 904 руб. 90 коп. за период с 31.03.2023 по 24.09.2023.
Суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим Кормановским С.Н. допущено незаконное бездействие в части длительной невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему Аваляну К.Г., удовлетворил жалобу Аваляна К.Г. в полном объеме.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В силу статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. Признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Несмотря на то, что нормами Закона о банкротстве прямо не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего вести реестр требований текущих кредиторов, а также не установлена его форма, данные требования подлежат учету, так же как и требования конкурсных кредиторов.
Порядок удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлен пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
Согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Судами установлено, что вознаграждение арбитражному управляющему Аваляну К.Г. за период проведения им процедуры конкурсного производства с 31.03.2023 по 24.09.2023 в размере 152 904 руб. 90 коп. не было выплачено.
Сведения о текущих обязательствах должника были отражены Аваляном К.Г. в отчете конкурсного управляющего от 14.09.2023, что было также установлено в рамках обособленного спора об истребовании документации, оснований их не учитывать у ответчика не имелось.
Являясь правопреемником предыдущего управляющего (пункт 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий Кормановский С.Н. должен был при составлении отчетов учитывать данную задолженность на основании принципа непрерывности.
Доводы кассационной жалобы о том, что достоверные сведения о задолженности ответчику не передавались, подлежат отклонению как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Определением от 15.04.2024 в удовлетворении требования к Аваляну К.Г. об истребовании документации конкурсному управляющему Кормановскому С.Н. было отказано.
Препятствий для проверки расчета вознаграждения при наличии доступа к выпискам по расчетным счетам должника и с учетом передачи иных документов у конкурсного управляющего Кормановского С.Н. не имелось.
Как верно указал суд апелляционной инстанции, обжалование определения от 15.04.2024 об отказе в истребовании документов, равно как и подача АО «Троица» заявления о снижении размера вознаграждения арбитражному управляющему Аваляну К.Г. в августе 2024 года, не препятствовало выплате вознаграждения, образовавшегося задолго до указанных обстоятельств.
Исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность длительного уклонения от погашения текущих платежей в виде вознаграждения арбитражного управляющего Аваляна К.Г., при наличии в конкурсной массе денежных средств, судами сделан обоснованный вывод о противоправности бездействия конкурсного управляющего Кормановского С.Н.
Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда Архангельской области от 17.10.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 по делу № А05-9336/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Кормановского Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Взыскать с Кормановского Сергея Николаевича в доход федерального бюджета 20 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
|
