рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН
7704252261, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2024 по делу № А56-67797/2023 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, |
В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила поданная 04.08.2025 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» кассационная жалоба Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2024 по настоящему делу.
Определением от 05.03.2024 утверждено мировое соглашение между акционерным обществом «Ремвооружение» (далее - Общество) и акционерным обществом «780 ремонтный завод технических средств кораблевождения» (далее - Завод); прекращено производство по делу.
Исходя из части 11 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок на подачу настоящей кассационной жалобы истекал 05.04.2024. Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного срока (более пятнадцати месяцев).
Одновременно с подачей кассационной жалобы Министерство заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. В обоснование уважительности причин пропуска срока податель жалобы указал, что мировое соглашение и определение об его утверждении в адрес Министерства не поступали; о необоснованности заключения мирового соглашения заявителю стало известно в период проведения проверки соблюдения законодательства при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности Завода в марте 2025 года.
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить процессуальное действие в установленный срок.
Исходя из положений статей 117, 276 АПК РФ суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.
Как видно из материалов дела, определением от 13.11.2023 Министерство привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; определениями от 11.12.2023 и от 11.01.2024 рассмотрение дела откладывалось в связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении Министерства о судебных заседаниях. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 19085491341670 судебное извещение направлено в адрес Министерства 22.01.2024 и получено адресатом 01.02.2024.
Определением от 05.03.2024, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 19.02.2024, утверждено мировое соглашение; производство по делу прекращено.
В сентябре 2024 года Общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения. Определением арбитражного суда от 06.11.2024 рассмотрение данного заявления назначено в судебном заседании 05.12.2024. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 19085498363903 копия указанного определения направлена в адрес Министерства 22.11.2024 и получена адресатом 26.11.2024. По результатам рассмотрения ходатайства Общества вынесено определение от 13.12.2024 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.
Определения от 05.03.2024 и от 13.12.2024 в установленном порядке размещены в электронной картотеке арбитражных дел.
Таким образом, следует признать, что Министерство было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве, и, будучи добросовестным участником процесса, могло и должно было принять меры к своевременному получению сведений о движении дела и ознакомлению с содержанием обжалуемого судебного акта.
Настоящее ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование определения от 05.03.2024 заявлено Министерством более чем через год по окончании срока на обжалование данного определения, то есть со значительным пропуском предельного шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 276 АПК РФ. Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», восстановление срока по истечении указанных в части 2 статьи 276 АПК РФ шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
Доказательств того, что в течение шести месяцев с даты принятия определения от 05.03.2024 непрерывно существовали объективные обстоятельства, не позволившие Министерству принять меры к ознакомлению с содержанием данного судебного акта, подготовить и подать кассационную жалобу, не представлены.
При таком положении кассационная инстанция не находит оснований для признания уважительными причин пропуска срока на кассационное обжалование и для восстановления пропущенного процессуального срока.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы кассационная жалоба Министерства подлежит возвращению.
Поскольку кассационная жалоба была подана в электронном виде через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр», фактический возврат документов на бумажном носителе не производится. |
