Судья Яковец А.В. в порядке взаимозаменяемости судьи Тарасюка И.М., рассмотрев поступившее в электронном виде ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СмитХелскеа» (ИНН 7814735342) - Смирнова Дениса Николаевича в рамках дела № А56-121040/2023/истр.3,
у с т а н о в и л: заявителем 30.06.2025 подана кассационная жалоба через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр». Среди перечня прилагаемых документов указано «Доказательство оплаты государственной пошлины», однако данный документ отсутствует среди перечня файлов, прикрепленных к жалобе в информационной системе «Картотека арбитражных дел».
Определением от 11.07.2025 жалоба оставлена без движения до 18.08.2025. Кассатором 18.08.2025 подано ходатайство о продлении срока оставления без движения, поскольку заявитель не располагает денежными средствами в достаточном объеме для уплаты пошлины в размере 50 000 руб.
Подателем жалобы приобщены следующие документы от ПАО «Сбербанк»: справка о доступном остатке от 15.08.2025 и выписка по счету дебетовой карты за период с 15.07.2025 по 15.08.2025.
Как установлено судом решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2025 (резолютивная часть от 19.08.2025) в отношение ООО «СмитХелскеа» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, то есть до 19.02.2026. В должности конкурсного управляющего утвержден Демитров Денис Николаевич.
Если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет поступала ли в от заявителя ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения (пункт 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).
Аналогичные разъяснение представлены в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ. В части 3 названной нормы указано, что положения статьи 333.22 НК РФ применяются с учетом положений статей 333.35 и 333.37 НК РФ, предусматривающих основания для освобождения от уплаты пошлины, а также льготы при обращении в арбитражные суды.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 (ответ на вопрос первый), к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.
Таким образом, в суд должны быть представлены все перечисленные документы для верификации сведений о недостаточном размере средств заявителя.
В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить пошлину на момент обращения в суд.
Учитывая изложенное, и в соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным продлить процессуальный срок для оставления жалобы без движения.
Руководствуясь статьей 280 АПК РФ, суд
о п р е д е л и л: продлить срок оставления кассационной жалобы от 27.06.2025 № б/н без движения.
До 22.09.2025 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.
В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, она подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
|
