Участник общества с ограниченной ответственностью «РосСтрой» (далее - Общество) Адис Артур Наумович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществам с ограниченной ответственностью «Бест», «Булат», Двуреченскому Сергею Алексеевичу и Калининой Татьяне Петровне о взыскании суммы причиненного ими ущерба Обществу в размере 296 000 руб.
Винградова Г.С. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Суд также принял к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление Калининой Т.П. о взыскании с Адиса А.Н. суммы причиненного ущерба Обществу в размере 296 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2024 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Определением Тринадцатого арбитражного суда от 20.01.2025 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Калинина Т.П. обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено упомянутым Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).
Определением от 20.01.2025 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, назначил дело к рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Статьями 158 и 268 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Кроме того, такое определение не препятствуют дальнейшему движению дела.
Таким образом, кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.
Суд кассационной инстанции также учитывает, что по результатам рассмотрения дела апелляционным судом вынесено постановление от 18.06.2025 по существу спора, которое обжалуется в кассационном порядке, в том числе Калининой Т.П.
Пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная жалоба Калининой Т.П. подлежит возврату.
Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они не подлежат возвращению. | |
